Приступая к работе по автоматизации организационного управления объектом, необходимо разобраться в постановочной сущности своей работы, убедиться в её методологической непротиворечивости. Особого внимания в методологическом аспекте заслуживает набор концепции описания НПО как объекта автоматизации для формирования его машинной модели, т.е. той единственно доступной реальности, с которой сможет общаться тот или иной математический аппарат управления.

Очевидно, что информационные связи (под которыми здесь будем понимать весь ансамбль производственных и стихийно сложившихся отношений) возникают в НПО не только исходя из регламентированных связей, но и как результат организационной и личной инициативы, возникающей как реакция на непредусмотренные ситуация. Разработчику системы управления все время приходится сталкиваться с еще не учтенными вариантами производственных ситуаций и взаимосвязей, которые в принципе могли бы быть предусмотрены, однако по каким-либо причинам до сих пор не встречались. Признание важности мотивов человеческого поведения, взаимоотношений отдельных личностей и малых групп, приводит к переоценке существующих методов руководства, а значит и подходов к автоматизации этих методов.

Именно здесь и проявляется отличительное, характерное свойство системы высокого уровня сложности - устойчивость во всевозможных, ранее не предусмотренных ситуациях. Именно это свойство позволяет создавать предприятия, как открытые системы, находящиеся в неалгоритмизируемой внешней среде, а также обеспечивать выпуск принципиально новой продукции.

В систему уровня механизма управления не может быть заложена модель действий руководителя - они неформальны. Не могут быть заложены и алгоритмизированные критерии оптимизации, т.к. чаще всего их просто не существует в виде, приемлемом для ЭВМ. Можно сделать завод-автомат для выпуска практически любой стабильной номенклатуры продукции по алгоритмизируемым процессам и им будет успешно управлять ЭВМ (при обеспечении стабильных связей с внешней средой), ибо это две системы кибернетического уровня. Управлять же организацией выпуска продукции, имеющей единичный характер, в НПО, которое в идеале должно существовать только для производства продукция по неалгоритмизируемому процессу, задача для ЭВМ непосредственно невыполнима, ибо невозможно учесть все связи и тонкости функционирования объекта, взаимодействующего с внешней средой. Имеющиеся сегодня положительные возможности решения этой проблемы рассматриваются ниже.

К сожалению, термин “управление” получил слишком широкую трактовку в работах, связанных с АСУ. Сегодня встречаются сочетания типа “управление трудом и заработной платой”, “управление материально-техническим снабжением” и пр. Ясно, что во всех этих случаях под управлением может пониматься не более чем реакции на фиксированный набор сообщений некоторой информационной системы. И действительно, как нельзя получить положительные результаты при работе приборов и оборудования в непредусмотренных режимах, так нельзя надеяться на эффективность выработки управляющих решений с помощью аппарата кибернетического уровня для объекта, имеющего структуру уровня общественного института.

Фактически при создании системы управления НПО речь всегда идёт о выработке так называемых непрограммируемых решений.

Модно утверждать, что абсолютное большинство систем автоматизации по тем или иным причинам (в основном связанным с реальностью повседневных коррекцией целей) относятся к системам с непрограммируемыми решениями. Сложнейшая проблема выработки непрограммируемого решения связана с многочисленными психологическими и социальными факторами. Это область неопределенности, где руководитель, как правило, даже не в состоянии точно объяснить, было ли решение правильная.

Обычное отношение в иерархии складывается следующим образом: некоторый конкретный уровень иерархии за счёт уменьшения (искажения) информации старается обеспечить себе достаточную свободу вариации своей деятельности, в то время как высший по отношению к нему уровень желает иметь информацию, достаточную для обеспечения своей независимости от субъективизма отчетности низшего уровня, выступая, с другой стороны, сам как низший уровень по отношению к следующей иерархической ступени со всеми вытекающими последствиями.

Отсюда следуют вывод: чтобы информация эффективно поставлялась без искажений, необходимо либо учитывать интересы нижних уровней иерархии, либо обеспечивать жесткий автоматический контроль их деятельности, что предпочтительнее.