 |
||
|
||
1.2. Управление системами уровня “живого” и САУ
Обратимся к выдержкам из доклада Г.С. Поспелова, относящегося к совещанию по искусственному интеллекту:
“...Развитие работ в области ИИ порождает надежду на то, что появится реальная возможность получения целенаправленных методов решения комбинаторных задач управления. ...Стандартным приемом, используемым для решения таких задач, служат различные эвристические приемы, обеспечивающие локальные критерии успеха. Недостатком подобного подхода является неформальность введения эвристик и невозможность оценки их эффективности. ...
...Попробуем описать принципиальные трудности, которые не позволяют надеяться на успех старых классических методов теории автоматического управления. В последние десятилетия классическая теория управления переживает определенный кризис. Этот кризис порожден тем, что до сих пор теория управления имела дело с объектами, структура и функционирование которых описывались на формальном уровне (например, задавались в виде дифференциальных уравнений того или иного типа). Цели управления и критерии управления также допускали четкую формализацию. Это позволяло строить теорию управления как чисто математическую науку, имевшую дело лишь с формальными моделями и точными методами. По существу, специалист, работающий в области управления, мог даже не знать те реальные объекты, для которых он исследовал модель управления. Важно было лишь быть
уверенным в адекватности этой модели реальному объекту управления. Но об этом должен был заботиться не специалист по управлению, а специалист технолог, знающий объект управления. Подобное положение давало возможность типизировать объекты управления и методы управления.Однако, начиная с пятидесятых годов, в поле зрения теории управления стали появляться объекты новой природы. Они обладали рядом существенно новых особенностей.
Во-первых, эти особенности не оставляли никакой надежды на то, что их структура и функционирование могут быть описаны привычными формальными моделями в виде некоторой совокупности уравнений (логических, алгебраических, дифференциальных и т.п.).
Во-вторых, сами эти объекты были активными, эволюционирующими во времени и обладали “свободой воли”.
В-третьих, цели существования этих объектов и критерии управления ими также не могли быть формализованы и менялись с течением времени. Примером подобного объекта может служить город.
Город, как объект управления, характерен, прежде всего, отсутствием четко выраженной цели своего существования. Зачем нужен город? На этот вопрос до сих пор не удалось дать четкий ответ. Как следствие этого, возникает невозможность четкой формулировки критериев управления городом. Эволюция города, в течение которой город может расти, расширяться, умирать, менять основные функции своего бытия, делает невозможной процедуру построения замкнутой модели управления им.
...Промышленное предприятие, отрасль, экономический регион дают другие примеры объектов подобного типа.
Непригодность для управления объектами подобного типа классических методов теории управления очевидна. Можно было бы, конечно, считать, что из-за отсутствия формализации задача управления вообще не может быть поставлена. Однако, опыт людей, хорошо или не слишком хорошо управляющих подобными объектами, показывает, что сама постановка задачи управления и решение ее все-таки возможны.
.. .Выскажем две гипотезы.
Первая гипотеза состоит в том, что все, что необходимо знать для управления, может быть выражено в виде совокупности текстов на обычном естественном языке. Другими словами, все сведения об объекте управления, целях его существования, критериях управления и множестве возможных решений по управлению могут быть сообщены управляющей системе в виде последовательности фраз, написанных на естественном языке.
Вторая гипотеза состоит в том, что система управления исследуемого типа принципиально не может быть замкнутой. Эта система принципиально открыта и процесс ее обучения управлению никогда не завершается созданием окончательной формализованной модели...”.
Таким образом, необходим переход от аппарата “критериально-оптимальных решений” в сторону выработки управляющих решений с использованием, согласно гипотезе Поспеловых, аппарата языкового представления информации.
Такой переход для систем управления может осуществляться по трем направлениям:
| Site of Information
Technologies Designed by inftech@webservis.ru. |
|