Введение.

Созданием искусственного интеллекта (далее - ИИ) занялись почти сразу же

после появления первых компьютеров, еще в далекие первые послевоенные годы.

С тех пор прошло довольно много времени и сегодня уже можно подвести

некоторые итоги развития этого направления по сравнению с другими

направлениями технического прогресса в целом и в компьютерных областях в

частности. Вот тут и выясняется что прогресс в области ИИ за более чем

полувековую историю его существования практически отсутствует. Что

принципиально нового дали для конечного пользователя современные программы

ИИ по сравнению с программами типа ЭЛИЗА (не учитывая, конечно рост объема

данных и скорости их переработки, полученных за счет улучшения аппаратных

средств и алгоритмов работы с базами данных, не имеющих с ИИ ничего общего)?

Ничего. Так же как и 50 лет назад мы не видим думающих машин способных

успешно работать в автономном режиме в реальном (а не виртуальном) мире

- основного что должен был дать ИИ. Все средства ИИ, что мы имеем сейчас,

фактически представляют из себя СУБД, работающие с сетевой моделью базы

данных и имеющие возможность обработки нечетких данных заданного типа.

Все это, конечно же, совершенно не то что хотелось бы иметь. В чем же

причина такого застойного состояния ИИ на фоне общего подъема уровня

технических средств во второй половине 20-го века? Очевидно что возможны

лишь две причины: либо прогресс в области разработки ИИ идет очень медленно,

либо он не идет вовсе. Первое маловероятно, так как полвека срок не малый

даже для решения сложных задач. За это время можно хотя бы если не решить

задачу, то уж во всяком случае наметить возможные пути ее решения и получить

по ним конкретные обнадеживающие результаты. Наиболее яркие "ровесники" ИИ

- управляемый термоядерный синтез и полеты в космос уже дали кое-какие плоды.

В УТС хоть и со скрипом, но все же был получен положительный энергетический

эффект. К дальним планетам Солнечной системы и звездам мы еще не полетели,

но уже есть пилотируемые орбитальные корабли и полет на Луну, автоматические

межпланетные зонды. То есть прогресс идет, хотя и страшно медленно. С ИИ

так не получилось: нет не только готового результата, даже возможных путей

решения как не было, так и нет (все найденные к настоящему времени "пути"

фактически сводятся к требованию увеличить мощность аппаратной части в

несколько раз, давая при этом какие-то проценты выигрыша в

производительности, т.е. все они являются экстенсивными). Есть лишь

неуклонный рост болтовни, выдающей желаемое за действительное.

Значит, приходится признать что прогресс ИИ не просто близок к нулю,

а равен ему. А вот в живой природе (включая человека), тем не менее, мы

находим все то, что хотим получить от ИИ (по крайней мере пока). Так как

никакого волшебства в устройстве животных и растений нет, то значит и ИИ

возможен. Все это наводит на мысль о том, что с помощью традиционного

подхода ИИ не сделаешь. В двух словах предлагаемый вариант создания ИИ

таков: нужно отказаться от попыток сделать ИИ на основе алгоритмов, а

использовать для его создания такие свойства нашего мира, которые

невозможно описать алгоритмически. Такой подход предполагает гораздо

более общее, чем общепринято, рассмотрение проблемы ИИ. Оно выходит далеко за

рамки программирования и затрагивает практически все области естествознания.

Это и дало название подходу - интегральный, т.е. всеобъемлющий, многогранный.

Но прежде чем приступить к рассуждениям по поводу создания альтернативных

теорий построения ИИ осветим ряд вопросов.

1. Зачем вообще нужны альтернативные подходы создания ИИ.

В любой области естествознания альтернативные подходы к решению той или

иной проблемы появляются тогда, когда становиться ясно что традиционные

пути не могут ее решить. Факты, доказывающие это предположение, делятся на

практические и теоретические. В случае с ИИ можно указать следующие замечания

к существующим путям его создания.

1.1.1. Практические факты.

Прежде чем перейти к их рассмотрению необходимо выяснить что в итоге мы

хотим получить. Что должно представлять из себя это нечто, под названием

"искусственный интеллект".

Когда только все это начинало создаваться, ИИ виделся своим создателям ни

много ни мало, а как искусственный разум, во всем превосходящий разум

человека. Немногие, правда, говорили об этом вслух - слишком уж грандиозной

была затея. Но конечная цель была именно такой. Так было в начале.

Что реально работающего мы имеем теперь? Конечно же это экспертные системы -

компьютерные программы, заменяющие человека (то бишь его рассуждения) в

некоторой отдельно взятой узкой области. Большего на сегодняшний день пока

нет. Сравнивая теперь то что хотели и что имеем, приходим к однозначному

практическому выводу - ИИ не создан. Да простят создатели экспертных систем,

но пока мозг человека намного превосходит все их творения. И даже более того

- за полувековую историю создания ИИ дело так и не сдвинулось с мертвой

точки. Идеи, лежащие в основе всех экспертных систем, были придуманы еще в

середине прошлого века. И если они действительно верны, то почему от них пока

нет практической отдачи (увеличение быстродействия и объема обрабатываемой

информации не в счет - оно достигается за счет улучшения аппаратуры)?

1.1.2.

Всем известно как далеко вперед шагнуло в последнее время программирование.

Средства Интернета, обилие ресурсоемких графических операционных систем и

приложений, анимационные компьютерные фильмы и игры, графика которых

малоотличима от кино, виртуальная реальность - вот лишь небольшой перечень

атрибутов информационной революции. То, что вчера было доступно только узкому

кругу профессионалов, сегодня можно увидеть где угодно - начиная с рабочих

мест сотрудников офиса и заканчивая домашними компьютерами. Даже беглого

взгляда достаточно чтобы понять насколько несоизмерим уровень сегодняшнего

программного обеспечения и того, что было всего каких-нибудь 10-20 лет назад,

не говоря уже про более ранние времена.

Создается стойкое впечатление что принцип работы ИИ не имеет к

программированию никакого отношения. А иначе как объяснить тот колоссальный

отрыв в развитии ИИ и обыкновенных программ? Ту пропасть, которая день ото

дня становиться все шире и шире.

1.2. Теоретические факты.

Если бы основы на которых в настоящее время пытаются построить ИИ и вправду

содержали зерно истины, то его бы уже "нащупали", т.к. работы ведутся

достаточно интенсивно. Значит ошибочны именно изначальные предположения.

"Вот те раз!" - скажут создатели экспертных систем. Ведь на этих основах

простроены все современные и причем исправно работающие компьютерные

программы. Совершенно верно. Но они - не ИИ. Вот несколько теоретических

фактов, показывающих неприменимость классического подхода.

1.2.1. Для любого механизма можно построить программный эмулятор. А любая

программа представляется в виде алгоритма. Таким образом все сказанное

ниже можно распространить на алгоритм в любой его форме - аппаратной или

программной. Посмотрев определение алгоритма (например в энциклопедическом

словаре по математике), видим что он состоит из 7-ми частей:

- множество исходных данных

- множество результатов

- множество промежуточных результатов

- правило начала

- правило переработки

- правило окончания

- правило извлечения результата

Пока все множества и правила конечны все работает прекрасно. Но рассмотрим

предельный случай - когда мощности (т.е. число их элементов) указанных

множеств бесконечны. Что тогда мы будем иметь? Теоретически вроде бы ничего

существенного не происходит - скажем правило переработки типа y=x+1 будет

выполняться одинаково, в не зависимости от того бесконечно количество чисел

x или нет. Но вот на практике все далеко не так гладко. Алгоритм должен

кто-то выполнять. Обычно этим занимается компьютер - конечная система.

В результате чего возникает ограничение на x и y.

Очевидно что все эти соображения легко переносятся с простых

формул на более сложные правила начала, переработки и окончания.

Так что никакой бесконечностью на практике и не пахнет. Для обычных

программ этого и не нужно - число комбинаций состояний памяти современного

компьютера настолько велико, что с легкостью позволяет решать любые задачи

такого типа. Но с ИИ такой номер уже не проходит - изначально нацеленный на

объятие всего внешнего мира (который как известно бесконечен) он требует

предоставления ему бесконечных ресурсов. И как бы ни было велико число

возможных состояний компьютера - по сравнению с бесконечностью оно ничто.

Таким образом ИИ просто не может быть универсальной программой - не хватит ни

материальных, ни временных ресурсов для создания компьютера способного такую

программу переработать (да и создать саму программу - тоже).

1.2.2. Второе принципиальное ограничение, не позволяющее создать ИИ на

классических основах - ограничение множества исходных данных и результатов

по типу элементов. Простейший пример - программа предназначенная для

обработки целых чисел. Ни под каким соусом ее невозможно "заставить"

обрабатывать данные другого типа - комплексного, символьного и т.д..

Подобная жесткость входа и выхода программы не дает возможности сделать

ее восприимчивой к типам данных, не предусмотренными ее создателями. Но

можно ли предусмотреть абсолютно все?!

1.2.3. Особенно туманным является вопрос об изменении одной программы

другой программой или даже генерации одной программы другой. Никто до сих

пор еще не решил этой задачи. Вопреки воле своих создателей сделанный по

такому принципу "ИИ" не генерировал никаких новых алгоритмов. Смотрел на

программу как на набор данных и только. То есть был подобен обыкновенному

"неинтеллектуальному" компилятору. Попытки заставить его хоть что-то

создавать успехом не увенчались. А какой же это интеллект, если он не

может генерировать своих алгоритмов, подобно человеку?

И это третий непреодолимый барьер на пути звезде ИИ.

Таким образом ИИ невозможно сделать по принципу универсальной программы

в которой все заложено заранее. Но на существующих подходах сделать

его самообучающимся также невозможно. Причина этому - сама постановка

задачи ИИ, в корне отличающаяся от постановки задачи создания обычных

программ. Принцип работы всех программ опирается на математический

аппарат (булева алгебра, логика, что угодно). Работает же матаппарат

только с объектами, свойства которых известны заранее, уже на этапе

постановки задачи, поскольку невозможно оперировать с объектами если

неизвестно что они собой представляют. Отсюда и фиксированность множеств

входа и выхода программы, жесткость логики ее работы. Следовательно

любая программа не должна содержать каких-либо неопределенностей,

двусмысленностей и т.п.. А смысл ИИ как раз и заключен в том чтобы

самостоятельно находить и обрабатывать то, что неизвестно его создателям.

Т.е. задача ИИ неопределенна уже в принципе, по своей сути. Матаппарат

уже невозможно применить к решению задачи ИИ в чистом виде, ввиду его

выхода из области своей применимости. Необходимо что-то еще. Что конкретно

пока неизвестно. Теория, которой посвящен данный документ, строится на

принципе взятия этого "что-то еще" из физической среды функционирования

ИИ. Т.е. ИИ, рассматриваемой в данной теории, неотделим от среды своего

существования и не может быть перенесен на любой произвольный носитель.

ИИ рассматривается именно в его начальной формулировке - искусственный

разум, во всем превосходящий разум человека. И далее упоминая понятие ИИ

мы будем подразумевать под ним именно такой облик, а не аналог существующих

программ с нечеткой логикой, нейронных сетей и т.д..

2. Зачем нужен сам искусственный интеллект.

Есть веские основания полагать что ИИ - не просто новое научно-техническое

достижение, а гораздо более глобальное начинание. Точно также как появление

механических двигателей полностью преобразовало транспортную систему мира,

так и появление ИИ вызовет коренной перелом в жизни человечества. Только с

его помощью можно ожидать получение неограниченной молодости и окончательную

победу над болезнями. Этот вывод вытекает из анализа ситуации сложившейся

сейчас в медицине. Ситуация тут примерно та же что и с самим ИИ -

гарантированно лечатся только "простые" болезни. Для получения бессмертия

необходим качественный рывок вперед, предпосылки к которому сейчас пока

отсутствуют. Освоение космоса, экологическая проблема и пр. - того же поля

ягоды. И если рассматривать эти направления как аналогию транспортных

средств, то ИИ - их двигатель. Без собственной мощной силовой установки, на

одних только усилиях людей, они не преодолеют тот крутой подъем что встал на

пути к той же неограниченной молодости. Нужны доказательства - проведите

статистику за последние 10-20 лет и оцените ее с критической стороны.

Маловероятно что вы сможете обнаружить значительный прогресс, подобный тому

что был на более ранних этапах развития этих тем.