4.1. Информация, контекст, управление и интеллект

Достаточно ясно, что сигнал, сообщение, контекстный выбор, явление порождения информации, интеллект и управление в природных системах – понятия “одного порядка”, пересекающиеся в своих проявлениях и не существующие друг без друга. Все это вместе и должно составлять предмет изучения науки, именуемой информатикой.

Из этого списка мы еще ни разу не упоминали понятие интеллекта, хотя сам процесс выработки информации достаточно очевидно свидетельствует о своей интеллектуальной сути. Поэтому при формировании подхода к информатике невозможно обойтись без изучения соотносимого с вышеизложенным материалом понятия интеллекта и интеллектуальных систем. Функционирование информационной машины также должно естественным образом сопрягаться с этими понятиями.

Как известно, под интеллектом издавна понимается способность мышления, рационального познания. Вообще этот термин, как и термин “информация” тоже пытались приложить к чему угодно, использовать его для систем сугубо алгоритмических, вплоть до объявления о том, что интеллектуальные системы “могут вовсе и не обладать какой бы то ни было интеллектуальностью в общепринятом смысле” [14].

Обратите внимание – нам не понадобились и не понадобятся такие сомнительные ухищрения. Из предыдущих построений и по общепринятому определению естественным образом вытекает, что интеллект суть способность выбора некоторого конкретного контекста (из порожденного явлением информации их множества). Рациональность познания - способность лучшим образом, с точки зрения приемного устройства, интерпретировать полученное сообщение.

Из изложенного ясно, что интеллект присущ только процессам с выработкой множества контекстов, выбор из которых и обеспечивает рациональность познания. Интеллект и предписанный контекст несовместимы. Как же сопрягаются перечисленные в начале этого раздела понятия?

Общая логическая схема такого сопряжения нам уже известна. Это система, в которой между источником сигнала (или сообщения) и приемником образуется канал связи, исследование характеристик которого традиционно приписывалось теории информации, где ее (информацию) и предлагалось не столько искать, сколько определять количественно.

Дав понятию информации его законный феноменологический смысл, мы получили возможность конструктивного рассмотрения функционирования такой приемо-передающей или управляющей (что в этом случае одно и то же) системы, взаимосвязанного и взаимодополняющего понимания всей терминологии исследуемой области.

Напомним, что неактивный источник сигналов мы назвали объектом (с соответствующей ему выработкой псевдоинформации) и, соответственно, активный – субъектом. Осталось только указать, что в процессе взаимодействия субъектов друг с другом они по очереди становятся пассивными приемниками, объектами, хотя бы на период восприятия и обработки полученного сообщения. Далее субъекты снова имеют возможность проявления активности, вырабатывая ответное сообщение приемнику, становящемуся на этот момент времени пассивным объектом.

“Элементарный акт познания” реализуется в тройке субъект – управляющее действие – объект (СУО). Это следует из существующих определений субъекта и объекта, которые здесь полезно напомнить еще раз, но уже в расширенной формулировке:

• субъект – находящийся в основе. Определяется как носитель познания, источник активности. Может реализоваться как индивид, но не является синонимом биологического живого;
• объект – то, что противостоит субъекту в его предметно – практической и познавательной деятельности.

Из сказанного ясно, что интеллектуальная система возникает, когда в процессе познания эти составляющие периодически меняются ролями: субъект переходит в состояние объекта, объект становится ответным источником активности – субъектом.

Соответственно, интеллект всегда суть процесс, терминологически “свойство интеллектуальности” системы является синонимом управления и может быть использовано как характеристика природной сложности системы, как указатель требования именно такого рода управления.

Кроме того, по Н.Винеру “управление… это ничто иное, как посылка сообщений, которые эффективно влияют на поведение их получателя”. Эффективность здесь означает, что речь изначально идет об активной системе двухстороннего взаимодействия. Таким образом, достаточно сказать “интеллектуальная система”, чтобы было ясно, что речь идет об управлении и о “настоящей” информации субъектного уровня informatio subjecta.

Сделаем несколько важных выводов:

Следует ожидать, что изучение субъектно-объектного процесса “внутреннего” мышления с позиций будущей информационно-биологической науки в совокупности с понятиями “биологической информационной обратной связи” и “реакции на возмущение через накопленный образ” (рассматриваемых в разделах 4.3, 4.4), принесет еще много важных подробностей организации этого механизма.

Итак, к совокупности терминов информация, контекст и других мы добавили интеллект как процесс или свойство интеллектуальности (здесь для нас это понятия равнозначные) – процесс выбора рационального решения (контекста) после каждого акта общения систем через сигнальные посылки.