4.3. Реакция на возмущение через накопленный образ

Над прикладным развитием понятия “реакции системы через накопленный образ” и сравнением систем по этому показателю успешно работал К.Боулдинг [7], биолог по своей основной специальности. Его важнейшей заслугой является формирование некоторой порядковой шкалы сложности систем, на которую они проецируются по признаку сложности их аппарата обработки входного сообщения.

Во времена написания работы [7] термин “информация” употреблялся, как мы и говорили выше, без особого определения, на интуитивном уровне. Интересно, что, работая фактически над классификацией систем по их отношению к внешним информационным потокам, К.Боулдинг крайне осторожно употреблял термин информация. Здесь же мы даём описание его работы уже полностью в терминологии сообщений и их значения для запуска обрабатывающей машины, от чего классификация по нашему мнению только выигрывает.

В сокращенном виде эта шкала (классификация) представлялась К.Боулдингу следующим образом:

1. Первый уровень - уровень статической структуры. Он мог бы называться уровнем “оснований” или “остовов”. Описание этой структуры служит началом систематизированных теоретических знаний, так как невозможно создать точную функциональную или динамическую теорию, не имея достоверного описания статических взаимоотношений. Это уровень статических систем, существование которых не предопределяется обменом сигналами или сообщениями.

2. Второй уровень иерархии систем представляет собой уровень простой динамической системы с предопределенными, обязательными движениями. Он может быть назван уровнем “часового механизма”. Большая часть теоретических положений в физике, химии и ряде других наук относятся к этой категории. Это уровень динамических систем, существование которых также не связано с переработкой входных сигналов и сообщений.

3. Третьим является уровень механизма управления или, другими словами, системы с управляемыми циклами обратной связи, причем его можно назвать уровнем “термостата”.

Он отличается от простой системы устойчивого равновесия главным образом тем свойством, что передача и анализ сообщений составляют существенную часть системы. Это простейший из всех уровней систем, существующих в мире, где информационные потоки (в нашей терминологии - псевдоинформация) и их переработка могут влиять на систему алгоритмически предусмотренным способом.

4. Четвертый уровень – “открытая система”, самосохраняющаяся структура. Подчеркиваем, что это первое упоминание в классификации К.Боулдинга самосохраняющейся структуры, как характеристики, связанной с информацией в нашем сегодняшнем понимании. Этот уровень, на котором живое начинает отличаться от неживого, может быть назван уровнем “клетки”. Это уровень зарождения собственного отношения системы к входящему сигналу или сообщению, уровень промежуточный между пассивной и активной реакцией на все, полученное извне, от взаимодействия с другими системами.

5. Пятый уровень можно назвать “генетически-общественным” или уровнем “растения”. Здесь речь идет о специфической форме реакции на внешние возмущения, присущей миру растений и связанной, например, с известными степенями приспособляемости и другими реакциями на такие воздействия.

6. По мере движения в этой иерархии вверх постепенно достигаем нового уровня - уровня “животных”, который характеризуется наличием подвижности, целенаправленным поведением и осведомленностью. Здесь развиты специализированные приемники сигналов и сообщений (глаза, уши и т.д.), что приводит к значительному увеличению внешних контактов. Кроме того, имеются развитые нервные системы, в конечном итоге приводящие к появлению мозга, который формирует из воспринятого органами чувств основные черты явления, или “образы”.

Чем выше организация индивидуума, тем заметнее становится то, что его поведение не является простым ответом на какое-то воздействие, а определяется “образом”, или структурой знания, или окружающей обстановкой в целом... Трудности предсказания поведения этих систем возрастают из-за того, что между воздействием и реакцией на него вклинивается образ.

8. Общественные (социальные) институты составляют следующий уровень организации... Именно к этому уровню относится подавляющее число систем, организующих научно-производственную и общественную деятельность, т.е. систем, организующих существование предыдущих уровней, и без которых существование субъектов как информационно - организованного сообщества было бы невозможно.

Положение этого уровня в иерархии систем по К.Боулдингу диктовалось, скорее всего, предположением о том, что система, составленная из объектов определенного уровня, будет в системном смысле сложнее. Как известно теперь, верно обратное. Но здесь, исходя из исторической ценности иерархии, мы оставляем его в авторском изложении, ориентирующим нас не столько на научно-производственную деятельность, сколько, по выражению автора, на “тонкий символизм искусства, музыку и поэзию, сложную гамму человеческих эмоций”.

9. Чтобы завершить построение иерархии систем, К.Боулдинг добавляет последний уровень - трансцендентные системы: “существует конечное и абсолютное, неизбежное и непознаваемое, проявляющее определенную структуру и взаимосвязь. Будет печальным тот день для человечества, когда никто не сможет задать вопросов, на которые не существует никаких ответов…”.

Девятый уровень систем - трансцендентные системы - интересен для нас тем, что он указывает на возможность существования некоторого еще более сложного класса систем в том случае, если правомочно утверждение о возможности полного отрыва информации от физического носителя.

Как писали раньше, нет непознаваемых систем, есть непознанные. Но сегодня мы уже можем позволить себе говорить об ограниченной наблюдаемости системы одного уровня с другого, в том числе, возможно, и практической не наблюдаемости систем старшего уровня с уровня системно более простого (как, впрочем, и наоборот). О подобных ситуациях говорит нам и введенный К.Боулдингом уровень трансцендентных систем.

Конечно, современный исследователь отметит необходимость некоторой модернизации этой классификации (по логике построения должен быть введен уровень “вирусов”, возможны и другие аналогичные замечания). Тем не менее, основной успех и ценность предложенной иерархии заключаются в указании К.Боулдингом линейного среза, характеризующего важнейшие моменты развития систем без построения многомерной модели их классификации. Тем самым дается простое объяснение взаимосвязи систем без сложных для начального восприятия подробностей, но обеспечивающее достаточную обоснованность дальнейших построений, базу, на основании которой можно строить прикладные теории.

Основным моментом в классификации К.Боулдинга, подтверждающим приведенные выше построения, является фактическое указание о необходимости упорядочения систем по смыслу обработки характеризующих их входных потоков, то есть по уровням восприятия, переработки и выдачи ответных сообщений во внешний мир или, говоря в терминологии настоящей публикации, – по уровню сложности информационной машины, сопутствующему каждому выделенному уровню живого.

С точки зрения оценки “интеллектуальности систем” не имеет значения, какой уровень сложности систем мы признаем “первым из обладающих интеллектуальностью”, системе какого уровня впервые припишем наличие интеллектуальности, как атрибута системы, где проведем границу между отсутствием и возникновением “информационной машины” с наличием дополнительного к ней интеллектуального процесса.

Нам важен лишь факт постепенного внутри уровня и скачкообразного между уровнями качественного изменения смысла восприятия и обработки входных сообщений, перехода от сигнального и контекстно-свободного к структурному и контекстно-зависимому их анализу. Как следует из классификации К.Боулдинга, такие уровни целесообразно рассматривать и как отдельные виды систем и как их симбиозы.

Важнейшим моментом является выделение в иерархии систем более сложного уровня, нежели третий (кибернетический), для отдельного рассмотрения по параметру невозможности нахождения для них строгого математического описания. В литературе они обычно упоминаются не только под собирательным названием “надкибернетические”, но и, как это принято в работах фон Берталанфи (отметим, что он был биологом-теоретиком, основоположником одного из наиболее интересных направлений создания общей теории систем), К.Боулдинга, Дж.Миллера и ряда других ученых, под названием “живые системы”.

Классификация К.Боулдинга указывает на процесс непрерывного повышения значимости информационной составляющей (способа восприятия и переработки входного сообщения) по мере роста организационной и поведенческой сложности систем вплоть до трансцендентного уровня.