Часть4. Глава15.

Глава 15. О физике открытого Мира

15.1. Без “Великого взрыва”
15.2. Дополнительность моделей. Две половины целого
15.3. Мир как единая система
15.4. Модификация преобразования Лоренца
15.5. Случай “малых” объектов
15.6. Структурно-согласованная космология
15.7. Согласование структур объекта и теории
15.8. Заметки про реалии новой физики
Эксперименты в области информодинамики
Возможный вариант генератора продольных электромагнитных волн
Реконструкция принципа действия нигнитрона
Проблема SETI

Le meilleur des mondes possibles.
{250. Наилучший из возможных миров (фр.), А.Шопенгауэр, Мир как воля.}

Глава 15. О физике открытого мира

15.1. Без “Великого взрыва”

Построить новую физику – не очень простая задача, мы не надеемся даже создать сколько-нибудь целостный штриховой эскиз и вполне готовы встретить праведный гнев физиков на вмешательство посторонних. Но очень уж соблазнительно посмотреть как сработает гипотеза о бинарно-едином Мироздании, по существу, для наших узко профессиональных интересов, являющаяся “побочным продуктом”, следствием ТСС и информодинамики.

А именно, что и как будет происходить во Вселенной, существующей без “Великих взрывов” и “Генеральных сингулярностей”, точнее если Мир сконструирован так, что одна “половина Мира” пребывает в процессе “вечного умирания”, “разбегания галактик” и “тепловой смерти”, другая в состоянии вечно длящейся вспышки, начального мига творения, который “растянут до бесконечности”.

Тем более интересно, что для этого совершенно не нужно ломать уже известные фундаментальные концепции, не надо даже сильно искажать уже существующие уравнения. Для того, чтобы согласовать и свести воедино все концепции достаточно дополнить эти модели (уравнения) некоторыми граничными условиями, имеющими к тому же простую и прозрачную интерпретацию – как следствие законов взаимодействия структур, проявления факта структурированности Мира.

15.2. Дополнительность моделей. Две половины целого

Напомним кратко сущность, устройство ТСС и те результаты, которые нам здесь понадобятся. Как говорится, истина не тускнеет от повторения.

Во-первых, о терминологии – информация это не состояние некоторого сигнала, а отдельная сущность из ряда мирообразующих сущностей, она только проявляется как вид сигнала (импульсная или аналоговая посылка, знак, образ, сообщение) в своих простейших формах. Это не гипотеза и не аксиома, не исходное предположение, а вывод, следствие из теории структурной согласованности.

В основе ТСС лежит предположение о том, что Мироздание, само Пространство устроено не как “декартов ящик”, но другим способом, а именно “так, как надо ему, Миру, а не нашим теориям”. Свойства “исходного пространства”, “физического вакуума”, “протополя” исключительно топологические, а метрика – уже следствие взаимодействия структур, протекающего по топологическим законам. При этом перечисленные наименования не разные сущности, но разные наименования, различные ипостаси одного и того же феномена.

Природа структурного взаимодействия не силовая и не энергетическая, это метаправило взаимодействия структур – “из взаимодействия целых структур получается целое”, но “никакая целая структура не исчезает “в никуда”, не может распадаться дальше, чем на элементарные тонкие структуры “протополя”.

Можно считать, что структурное взаимодействие – суть проявления всеобщего или максимально обобщенного закона сохранения для Мира структурированного, в котором континуальное раздробление существует лишь виртуально, т.е. в абстрактных теориях, но не в реальности.

Проявление структурного взаимодействия наблюдается во всех без исключения природных явлениях в виде действия закона гармонии, гармонических шкал, более того, оно проявляется и в формально-аксиоматических системах и моделях везде, где не “задавлено” метрикой “декартова ящика”.

Сам закон гармонической шкалы (гармонического частотного ряда) проявляется в самоорганизации его структуры, которая:

“в середине”, т.е. в пределах трех октав, составляющих “основной ряд”, является открыто-замкнутой;
“в целом”, т.е. в расширенном наборе соседних октав, стремится к открытой;
“в малом”, в дроблении шкалы, стремится к замкнутой.

При этом закон “гармонической самоорганизации шкал” инвариантен к масштабу частоты (масштабу времени).

Другое проявление структурного взаимодействия – структурный резонанс, наблюдаемый при взаимодействии узкополосной колебательной системы с широкополосным сигналом, спектр которого уходит далеко за пределы полосы пропускания, и приводящий к возникновению “виртуальной” резонансной системы существенно более высокой добротности.

Для построения собственно теории (ТСС) гипотеза о “структурном взаимодействии” вообще никак не используется, но только и исключительно ее наблюдаемые проявления – закон гармонического частотного ряда и феномен структурного резонанса.

Само построение теории также ограничено предельно жесткими рамками – только для информационных явлений, для выяснения сущности того, “что есть информация” и каковы законы самоорганизации информационных структур.

В построении теории абсолютно исключены какие-либо произвольные допущения о выборе “абсолютных масштабов”, “точек отсчета”, вообще какие-либо аксиомы относительно “метрического характера” наблюдаемых явлений, либо аксиомы, которые могут порождать ложные симметрии или “неявные псевдометрики”. Не вводится даже определения “структуры”, таковой считается “все, что годится для отображения состояния системы (состояния сигнала) и может быть реализовано в некоторой аппаратуре – “живой” или искусственной.

Что есть структура, фундаментальный элемент, лежащий в основе всего совокупного феномена, называемого информация, мы как раз и выясняем в процессе исследования.

Ход построения теории – исключительно феноменологический, в его основе сопоставительный анализ наблюдаемых свойств и процессов в “живых” и техногенных системах и мысленный эксперимент на основе этого анализа.

В результате удается установить, что все открытые системы, независимо от “материала” и способа реализации “аппаратной базы”, образуют четыре класса или уровня сложности И₁, И₂, И₃, И₄.

И₁ – кибернетические системы, в которых понятие и представление информации изоморфно потоку данных (потоку состояний сигнала);

И₂ – изоморфизм “сигнала” и информации исчезает, “верхний” контекст приобретает свойство самостоятельного движения без передачи сигнала;

И₃ – класс “полных” информационных систем, состоящих из трех уровней, организованных по той же схеме, что и сам уровень. Схема организации уровня, “структура” изоморфна структуре, принятой, например, в М-системе (реализация системы программирования MSM). Структура является и метаструктурой, т.е. схемой организации всей системы, при этом М-структура является минимаксной, т.е. минимальной структурой, позволяющей отображать состояние системы для общего случая (для произвольных потоков данных при отсутствии каких-либо специальных априорных ограничений) и, одновременно, это максимальная по сложности структура, которая может быть реализована в трехмерной “аппаратуре” опять же без специальных априорных условий;

И₄ – системы типа “интеллект”, существующие как надстройка над уровнем (системой) И₃ в виде виртуальной “вертикальной” информационной машины принципиально неограниченной “высоты” в специальным образом организованной “аппаратной среде”. “Вертикальная машина” по способу устройства является безадресной за счет того, что работает на основе квазистационарных потоков, точнее двух систем потоков – пара потоков “собственно данных”, т.е. структур типа И₃ и пара “потоков представлений” – структур класса И₄.

В запущенной однажды машине потоки должны быть сбалансированы как попарно, так и в целом. Балансировка системы И₄ как целого и ее “раскрутка” происходит по правилам “информационной взаимоиндукции”, т.е. правилам относительного движения текстов и контекстов и подчиняется системе уравнений информодинамики.

Машина типа И₄ представляет собой “информационный резонатор”, содержащий в себе и поддерживающий стационарную волну ДСП (информационного поля). Для своего существования она должна{251. “Должна” в том смысле, что это достаточное условие существования самой машины.} порождать поток структур И₄, трансфинитно превосходящий поток входных данных.

Это “трансфинитное производство” возможно, поскольку перемещение структур И₄ внутри квазистационарных потоков данных происходит несигнальным образом, также несигнальным является и их источник. Таким источником является не программа или команда, а правило взаимодействия и порождения структур, т.е. правило взаимодействия “команд” и “программ”.

Здесь весьма тонкий момент рассуждений. Правила обеспечивают потенциально трансфинитный поток, производство структур должно быть организовано по закону трансфинитной последовательности. На деле этого реально никогда не происходит, в любом акте обработки данных порождается только конечное количество структур, поскольку из-за наличия информационного соотношения неопределенности (разрешения сенсоров, неразличимости) через конечное время и на конечном наборе исходных данных будет либо достигнуто решение, либо ответ “решение не существует”.

Наконец, даже в фантастическом случае “идеального разрешения” сенсоров и “идеального угла зрения, идеальной различимости” любая задача, подлежащая конечной формулировке, ограничена в наборе данных квантованностью Мира, квантовым соотношением неопределенности. Исключение составляют только формальные задачи в формальных системах, но “им можно”, на то они и виртуальные{252. Однако и здесь есть о чем порассуждать – будучи порождением конкретного разума они должны подчиняться законам гармонических шкал, рано или поздно “это шило из мешка вылезет”. Но это уже предмет отдельного, совсем не физического обсуждения.}.

Структура типа И₄ приобретает вполне конкретный вид четырехмерного конуса и полный набор собственных свойств полностью аналогичных свойствам элементарных частиц, но к “обычным” свойствам добавляются еще два:

свойство несигнального перемещения (внутри соответствующей среды);
свойство быть универсальной метаструктурой, т.е. любые “сколь угодно большие” структуры, надстроенные по принципу самоподобия, наследуют свойство несигнального перемещения.

Однако для больших структур существует “контекстное сопротивление”, при недостатке низовых структур, т.е. “собственно данных” они распадаются, “усыхают”, но также несигнальным образом, по правилу - умолчанию.

Наличие полного набора “собственных свойств” позволяет именовать элементарную структуру И₄ “инфокварком” (“информоном”) – единицей, элементарной частицей информации.

Далее, если М-структуры для систем И₁-И₃ являются минимальными, то И₄ является единственной структурой, позволяющей реализовать “интеллект”. Вместе с набором правил - умолчаний и “системой команд” И₄ составляет единственно возможную элементную базу для универсальной информационной машины – разума.

Наконец мы выясняем, что адекватной теорией для всей совокупности открытых систем является порождающая грамматика типа многоступенчатых W-грамматик. Общей для всей совокупности, т.е. “общей теорией открытых систем”, является совокупность правил ТСС или верхний уровень гиперправил для каждой конкретной теории систем.

Построение точной инструментальной теории конкретного вида (реализации) систем требует присоединения множества метаправил в виде феноменологической, аксиоматической (формальной) теории или совокупности таковых, это уже зависит от реализации, материала.

Последняя стадия “мысленного эксперимента” заключается в попытке выяснить как может выглядеть “свободная волна информационного{253. Здесь уже можно смело употреблять термин “информационное поле”. Это именно оно и есть.} поля”, т.е. аналог свободно распространяющейся электромагнитной волны. Предполагается, что информационная машина И₄ (каким-то способом, здесь это неважно) стала обладать всей информацией, т.е. всем набором данных, которые в данный момент существенны{254. Заметим, что “несущественной информации” сравнительно со всей существенной, в определенном смысле “неизмеримо больше”.} для понимания всего Мира и его состояния во всех деталях.

Это означает, что “недостатка в данных” нет, “контекстное сопротивление” исчезает, структуры любого размера перемещаются несигнально и в режиме “сверхпроводимости”, но то же самое происходит и со структурами “собственно данных”, потоки которых разгоняются уже независимо от “внешних данных” (которые уже просто не нужны, согласно посылке эксперимента).

В свою очередь, это уже будет означать, что материальный носитель, “аппаратура” больше не нужны, т.к. обмен полностью несигнальный. Структура машины “в целом” и в каждой точке “взорвется изнутри”, а составляющие ее структуры будут расти и “вытягиваться” со скоростью v > ? до тех пор, “пока есть место”, т.е. пока не займут “весь объем существующей Вселенной”.

При этом топология информационной машины трансформируется в топологию типа “бутылка в сфере”, т.е. двойственную топологию открыто-замкнутого типа, присутствующую “в каждой точке пространства сразу”. От “старой” топологии останется только главная ось симметрии, если еще точнее – только ее “топологическая сущность”, главное направление анизотропии, но не “конкретное положение оси”.

При этом сами структуры должны приобрести “квазиматериальную природу” и “квазимеханические свойства”, которые вполне можно оценить количественно, в терминологии “прочности”, “упругости” и т.п. В целом они составляют “естественную координатную сетку” топологии, того, что получилось после “большого информационного взрыва”.

Функционально, с информационной позиции, каждая “нить” - своеобразная “частная машина Тьюринга” для соответствующей “Мировой сущности”. В совокупности – Гиперсубъект, Мировой разум.

Отметим сходство картины, точнее “зеркальную дополнительность” к картине, которая получается в моделях теоретической физики. Это открыто-замкнутая топология вполне определенного типа и “с главным направлением анизотропии”. “Нити” – практически совпадают по свойствам и “назначению” с аналогичными структурами в “теории струн” и разработках А.Д.Сахарова. Но главное, повторяем, сам факт зеркальной дополнительности двух “больших взрывов” – энергетического и информационного, при различии механизмов самих взрывов.

Действительно, “информационный взрыв” смоделирован чисто логически, без каких-либо априорных предположений о “сверхособенных сущностях” типа “Великой всеобщей сингулярности”, но только на основе наблюдаемых, причем наблюдаемых повсеместно, фактов.

Сверхособенные сущности вроде “нитей” получаются уже как результат моделирования, а в основе, в исходной посылке – одно единственное предположение о существовании общего закона сохранения в дискретно-квантованном Мире.

С другой стороны мы утверждаем, что исход всех попыток моделирования “энергетического взрыва” однозначно предопределен в следующем смысле. По мере уточнения модели, приближения к моменту взрыва, количество алгоритмов, эквивалентных на уровне неразличимости доставляемых ими решений, будет расти лавинно, а временные допуски моделирования выйдут за пределы моделируемого отрезка времени{255. Здесь следует упомянуть о “Колумбийском процессоре” (КП), проекте, осуществленном в Колумбийском университете и предназначенном в первую очередь для моделирования Великого взрыва. КП, насколько известно, представляет собой однородную кубическую решетку в пределе из 4096 весьма мощных микропроцессоров.

В смысле исследования собственно Великого взрыва вполне можно говорить о бессмысленно потраченных миллионах, но КП все равно оправдает себя в задачах моделирования. Его архитектура, топология данных и процессов родственна топологии “декартова ящика” и поэтому КП прекрасный инструмент для математического моделирования. Что же до Великого взрыва, то единственный способ оценки “экспериментов с отрицательным результатом” – это оценка их постановки. Других способов для экспериментов такого рода и вычислительных и физических не существует.

Эффективность моделирования взрыва принципиально обеспечивается в первую очередь тем, насколько хорошо организовано отслеживание и учет ветвлений, “эквивалентных на уровне неразличимости”, т.е. сначала численных решений, затем (по мере приближения к моменту 0) моделей математических и, наконец, моделей на логическом, постановочном уровне. Именно динамика ветвлений и будет результатом, покажет несостоятельность “чисто физического” (практически – механистического) подхода и будет доказательством нашей концепции.}.

Вся совокупность сказанного наводит на предположение, на гипотезу о том, что две “половины Мира”, энергетическая и информационная, ни что иное как две его неразделимые сущности, также как неразделимы две стороны геометрической абстрактной поверхности, которые мы можем только “пронумеровать”.

15.3. Мир как единая система

Если принять высказанную гипотезу, то многие из “странных”, труднообъяснимых явлений получают вполне естественное и простое объяснение, а “противоречивые”, взаимоисключающие теории и модели оказываются в точности “одним и тем же”, только для разных граничных условий, определяемых масштабом (в каком-то смысле “чисто геометрическим размером”) взаимодействий.

Так “Великий взрыв” как абсолютно изначальная, первоисходная причина становится неактуальным, просто ненужным. “Физическая половинка” Вселенной пребывает постоянно на “завершающей стадии взрыва”, информационная – в начальной стадии. Обе половинки в точности подобны и поэтому “естественным образом склеиваются”, точнее “сшиваются нитями” (или “струнами”), что и является их (“нитей”) функциональным назначением.

Можно было бы “с налету” предположить (вслед за многими и многими), что негэнтропийные информационные системы за счет энергии энтропийных процессов производят “лишнюю информацию”, которая с помощью “нитей” собирается, накапливается и в нужном месте и времени высвобождается в виде высококонцентрированной энергии. И так, таким вот образом, поддерживается общий баланс состояния Вселенной. При этом отдельные, локальные “большие взрывы” как раз не исключаются, они то и есть точки высвобождения накопленной энергии. Сходное “назначение” у “Черных дыр” – утилизация свободной энергии не использованной по прямому назначению.

Отметим, что такого рода концепция “информационно-энергетического насоса” не только более чем фантастична, но и, что самое интересное, просто не нужна, как и другие концепции, связанные в этой части с силовыми взаимодействиями.

Несиловым взаимодействиям просто “не надо” выполнять силовые функции, все может быть организовано гораздо проще и интереснее. Поэтому стоит посмотреть на вещи “более понятные и естественные”, следующие из структурного взаимодействия.

Напоминаем еще раз – структурное взаимодействие суть прямое следствие трех условий – квантованности Мира, обобщенного закона сохранения и несуществования “абсолютной пустоты” (“абсолютного ничто”), по крайней мере, в рамках, равных или больших “элементарного кванта пространства”{256. Возможно, что как раз “абсолютное ничто”, в принципе, может быть только внутри элементарного кванта протополя – т.е. может быть “пустой” и “полный” квант, или “мертвый” и “возбужденный”. Т.е. мы предлагаем следующую гипотезу – совокупность пустых квантов, это и есть первичное пространство, совокупность возбужденных – первичное поле, универсальный материал для всех частиц и взаимодействий, кроме структурного взаимодействия. Впрочем понятно, что это скорее “заготовка для гипотезы”, на этом пока и остановимся, это уже не “О физике”, это и будет сама физика.}.

15.4. Модификация преобразования Лоренца

Одну из весьма неприятных для существующей и общепринятой теории коллизий мы уже упоминали в построении ТСС, проводя мысленный эксперимент с резонатором, помещенным в “релятивистский космический корабль”. Согласно преобразованию Лоренца, при v > c число стоячих волн (не важно – акустических, механических или электромагнитных) в резонаторе должно уменьшаться.

Сказанное автоматически означает, что либо возможно существование “нецелых” стоячих волн, а сами структуры волн “куда-то” исчезают, либо необходимо предположить наличие квантовых переходов в макромасштабе.

Этот мысленный эксперимент был предложен Ю.Н.Ивановым, им же предложено и разрешение коллизии – модификация группы преобразований Лоренца, так называемое “преобразование Иванова{257. Здесь мы можем сослаться только на книгу Ю.Н.Иванова “Ритмодинамика”, выходные данные которой нам неизвестны.}”.

Итак, “группа Лоренца”:

С позиции существования структурного взаимодействия представляется естественным, что изменяется весь перемещающийся со скоростью v объем, т.е. нужно использовать “группу Иванова”:

Но это только “во-первых”. Согласно свойствам структурного взаимодействия преобразование должно зависеть еще и от масштаба, размеров движущегося объекта, а именно “средние объекты”, т.е. “нормальных размеров” должны подчиняться этому преобразованию “почти в точности”, квантовое соотношение неопределенности на самом деле должно быть “полуоткрытым”:

где: , т.е. объект “чуть больше”, чем положено по преобразованию, так должен проявлять себя закон гармонических шкал. Напомним, что экспериментально давно доказано – орбита электрона больше расчетной именно на эту величину, и скорость, соответственно, тоже больше.

Для того, чтобы модифицировать преобразование для объектов “очень малых”, т.е. квантового масштаба и “очень больших”, масштаба “Вселенной в целом”, надо учесть, что “масштабом взаимодействия” является вся система, включающая “всё вместе: от точки отсчета до движущегося объекта в целом”.

15.5. Случай “малых” объектов

Рассмотрим случай “малых”, квантово-механических объектов.

Не существует элементарных (“одиночных”) объектов характерным размером меньше d_d – постоянной тонкой структуры.
Составные “элементарные объекты”, содержащие два и более “единичных”, занимают диапазон характерных размеров D_K: 6d_d < D_K < 1024d_d
Взаимодействие двух объектов размера D_K приводит к порождению одного или нескольких объектов того же сорта и размера (диапазона размеров), либо происходит как взаимодействие “макрообъектов”, т.е. “материальных точек”.

Это означает, что при радиусе взаимодействия R ? 1024d_d “относительная скорость сближения или удаления центров объектов” V ? 0, но “мгновенная скорость компонентов объекта”, т.е. скорости v, входящие в соотношение ? нулю не равны. Тогда группа преобразований приобретает вид:

Т.е. группа “релятивистского преобразования” представляет собой ни что иное как внешнее параметрическое описание “волнового ящика”, орбитальной системы их двух “точечных объектов”, например, “атома водорода”. Более того, с учетом “структурной добавки” получается “модель атома в точности”.

Для того, чтобы получить более полное описание свойств объекта мы должны дополнить модель определенным набором свойств и преобразований, т.е. законами квантовой механики. Само же “релятивистское преобразование”, записанное с учетом наличия “структурного взаимодействия”, оказывается как бы “внешней оболочкой для квантовой механики”.

15.6. Структурно-согласованная космология

Посмотрим теперь, что будет происходить на уровне “максимально возможных масштабов”. На рис. 15.1:

0 – точка наблюдения;

R_K – точка на границе красного смещения;

V_K – скорость “ухода за границу”,

т.е. можем считать, например, V_K= C = 1, R_K= 1, “время ухода” t = T = 1.

wpe1C9.jpg (3194 bytes)

Рис. 15.1. К выходу за границу красного смещения.

В соответствии с “устройством” структурного взаимодействия расширение Вселенной не есть следствие “разлета осколков взрыва”, а свойство “самого пространства как такового”, свойство его метрики, доступной наблюдению с помощью физических взаимодействий.

Для того, чтобы “подсчитать скорость ухода V_K” мы обязаны считать движущейся всю совокупность материи и пространства от 0 до R_K и в формулу релятивистского преобразования подставить некоторое “среднее значение скорости”, соответствующее R = 0,5R_K, V = 0,5V_K.

При подстановке этих значений в преобразование получаем тождество!

Попытка “уточнить оценку” по точкам R_T= 0,25R_K, 0,75R_K и т.д. по “половинкам отрезков” дает то же тождество. То есть получается, что в макро масштабе преобразование тождественно закону Хаббла. Остается напомнить, что само релятивистское преобразование, а также и структурное взаимодействие “придуманы” без какого-либо упоминания о законе Хаббла и вне зависимости от него (сам-то он был установлен экспериментально).

Обратим внимание и на то, что само “уточненное значение скорости разбегания V_T”, соответствующее уточняющей точке R_T, в соответствии с процедурой уточнения (делением отрезка пополам) может быть установлено только с точностью, пропорциональной половине “уточненного радиуса R_T”, или, что то же самое, точность измерения постоянной Хаббла не может быть лучше 50% на каждом шаге уточнения. В момент начала написания этой книги разные теории и измерения давали значения H от 40 до 100 км/с на мегапарсек (1мпс = 3,1х10²⁴см.). Самое последнее известное нам сообщение на середину 1999 года приводит оценку от 60 до 80 км/сек.

Этот факт имеет и обратную сторону, это означает, что никаким прямым измерением нельзя установить “кто виноват в наличии красного смещения” – то ли разбегание материи внутри “декартова ящика”, то ли “устройство самого пространства как гармонической шкалы”.

Впрочем, косвенные подтверждения в пользу “гармонического структурного пространства” имеются в достаточном количестве, хотя бы в том смысле, что в модели Вселенной, имеющей замкнутую Риманову топологию, но “уложенную в декартов ящик”, должны были быть обнаружены “призраки”, объекты, излучение от которых проходит “по большому кругу”, однако, несмотря на целенаправленный поиск, таковых не обнаружено.

Сравним некоторые другие параметры. При H=100 км/с на мпс R_K?3000 мпс. Младшие деления “полной гармонической шкалы пространства” должны при этом соответствовать 3000/1024 ? 3 мпс. Это тот характерный размер, на уровне которого должно проявляться “внутреннее сжатие гармонической шкалы”, т.е. из существенно несиловой структуры пространства должно возникать некоторое “жесткое”, “силовое” взаимодействие. Однако, “дальнобойность этого взаимодействия по прямой” не должна простираться далее, чем на половину соседнего деления шкалы, т.е. больше, чем на D = 6 мпс.

Если теперь предположить, что гравитация распространяется со скоростью света и подсчитать “дальнобойность” гравитационного взаимодействия для разбегающейся материи, то получим как раз эту самую величину.

Оказывается, что характерный размер самых крупных скоплений галактик не должен превосходить D = 6 мпс. Т.е. вещество должно быть распределено во Вселенной именно как “пена” с толщиной пленки в пределах d ? 6 мпс и “характерным размером пузырей” D_П (1/16…1/128)R_K.

Получается, что картина в целом практически в точности совпадает с наблюдаемой для принятой величины Н, но заметим, относительные масштабы картинки не должны зависеть от величины Н, даже если она не является абсолютной постоянной по всем точкам пространства.

Остается добавить к сказанному наиболее осторожное, а потому и представляющееся наиболее вероятным предположение.

Гравитация не возникает из структурного взаимодействия, но она сама порождает структуру взаимодействия “более тонкого”, “более мелкомасштабного”, чем структура Вселенной в целом. Само же структурное взаимодействие проявляет себя как “вместилище”, удерживающее Мир как Целое, поскольку для него (структурного взаимодействия) нет “предельной скорости”, а значит и “предельного радиуса дальнобойности”. Но в таком случае, расширяющаяся Вселенная должна “когда-нибудь” разлететься “бесследно” и больше “никогда не собраться”, однако (опять же Но!) это может произойти лишь в “обезличенном пространстве декартова ящика”{258. Опять напомним, ящика, пусть и снабженного некоторой кривизной, но устроенного как декартово произведение линейных одномерных “координатных осей”, т.е. имеющего некоторую априорную метрику.}.

Присутствие “сверхмягкого”, несилового структурного взаимодействия приведет к следующей картине.

За пределами R_K начинается следующий интервал “сверхшкалы абсолютного пространства”, где “скорость расширения самого пространства” становится больше c, т.е. это будет уже другое, “не наше” пространство и в релятивистское преобразование надо подставлять уже другие значения.

Поступая по той же методологии, что и в предыдущем случае, который привел к тождеству с законом Хаббла, но уже с учетом того, что “скорость ухода границы” v(R) при R > R_K становится больше с получим, что при R = 2R_K “релятивистсткое сжатие” движущегося “материального объекта” должно прекратиться, а его “собственное время” должно поменять знак (направление).

Можно интерпретировать это так: материальный объект будет в “продольном направлении сжат “до толщины элементарной частицы”; в “поперечном направлении” – разорван скоростью разбегания; “все, что осталось” – “провалится в прошлое”.

Если попытаться вообразить это точнее, то за счет расширения пространства объект станет не “лепешкой”, куском плоскости, а “пузырем”, стенки которого истончаются до квантового масштаба и он “лопается изнутри”. Только в этом месте надо непременно приостановить попытки прямой интерпретации формул, попытки получить представление о реальной картине “непосредственно из формулы” и вернуться к самой постановке задачи, к постановке мысленного эксперимента.

Для начала надо вспомнить, что для R > R_K сама исходная посылка моделирования, а именно описание взаимодействия как “чисто механического движения” уже перестает действовать – где-то за порогом R_K скорость расширения самого пространства, т.е. “скорость убегания всего, что за границей” (и “самой границы” тоже) становятся больше c. Но, повторяем, не за счет “движения”, а за счет изменения масштаба, изменения самой “координатной сетки”. И при этом изменение инвариантно и к выбору точки отсчета, и к выбору начального масштаба для построения шкалы – в данном случае гармонической шкалы масштабов “расстояния”, поэтому R_K взят как наблюдаемая (хотя отчасти и косвенно наблюдаемая{259. Т.е. с учетом и “чисто формально-механического движения” и изменения масштаба, т.е. с учетом суммы обоих “движений”.}) величина.

Обратим внимание на следующие важнейшие факты.

1. “Разделить” эти два феномена, “два сорта движения” невозможно никаким наблюдением, т.е. прямым измерением физических величин, произведенным из одной точки наблюдения. Также невозможно это сделать и сопоставлением различных измерений, вычислением “мировых констант” и т.п.

2. Для “малых относительно R_K масштабов” эффект, добавляемый к “собственно механическому движению” “расширением пространства” практически неуловим. Так в измеряемые значения постоянной Хаббла, выполненные сейчас для радиусов R ? 0,1R_K “добавка от расширения пространства” не должна превосходить 10^-3. Но даже если бы мы имели каким-то чудесным образом возможность одновременно получать данные из двух точек на расстоянии порядка 0,1R_K, то обнаружили бы наблюдаемое расхождение между преобразованием Лоренца и нашим модифицированным преобразованием порядка (?x+?v)??^-2? 5х10^-5.

Впрочем интересно, что это расхождение совпадает с “коридором значений ?-члена”, который отделяет “стационарную” Вселенную от “разбегающейся”. И при этом оценка как раз характерная для размера “самых больших пузырей пустого пространства”, т.е. для тех дистанций, где перестает действовать какое-либо силовое взаимодействие, например, гравитация – ведь оценивая “дальнобойность гравитации” мы не имеем права (именно не имеем права с чисто формальной точки зрения) различать, каков характер “разбегания”, то ли это чисто механическое перемещение в “координатном ящике”, то ли расширение “самого ящика”!!!

Проще, а значит и справедливее, предположить уже сказанное – “и то и это”, и механическое перемещение и расширение самой координатной сетки, и “механически разделить” эти два эффекта невозможно!

То есть для R > R_K можно попытаться использовать релятивистское преобразование лишь чисто формально, но не для “представления физической сущности”.

К преобразованию

необходимо добавить условия:

“скорость убегания” v > c, однако “общий размер взаимодействия” x > vt, т.е. (x-vt) > 0;
“локальная скорость” объекта v для любого объекта размером D<=R_K, v < c, т.е. B = < 1.

Если предположить, что расширение пространства подчиняется закону гармонической шкалы, т.е. наблюдаемое значение R_K является “младшим делением шкалы следующего порядка”, тогда для R = 2R_K время “остановится”, а для R > 2R_K “изменит знак”.

Это будет означать, что для “внутреннего наблюдателя, который видит обе точки сразу” “расширение” превратится в “сжатие”, однако такового наблюдателя существовать не может, поскольку не существует никакого взаимодействия “дальнобойности такого порядка”. Впрочем, нетрудно заметить, что это произойдет независимо от величины “коэффициента расширения пространства”, это будет означать лишь другой “внешний масштаб” для оценки R_K.

Т.е. “расширение” должно перейти в “сжатие” независимо от масштаба, масштаб является инвариантом, достаточно признать один только факт расширения пространства!

Однако при этом, как бы “далеко” “мгновенно” не перемещался наблюдатель по мировой линии, он будет видеть одну и ту же картину с одними и теми же значениями H, ? и других мировых констант и то же самое “направление времени”.

Получается, что одно и то же релятивистское преобразование с учетом всего лишь двух фактов – квантованности Мира и структурного взаимодействия (коэффициента расширения пространства не равного нулю) переходит на пограничных значениях в описания двух границ.

“Снизу” – описание волнового ящика во внешней, касательной системе координат.

“Сверху” – описание “вечно удаляющейся сферы R_K” в системе “внутренних оценок координат”.

Очевидно просматривается и еще одно совпадение оценок, полученных из разных представлений.

Из-за “убегания самой системы координат”, т.е. расширения пространства, максимальная скорость перемещения “больших” материальных объектов{260. Галактик, скоплений галактик и т.п.} (механическая скорость относительно пространства) не может превышать оценку =~ 0,1 с, кроме некоторых “особых точек”{261. В масштабе Вселенной и вправду “точки”.} - падения материи на границе “черной дыры”, отрыв оболочки “сверхновой” и т.п.

Эта оценка хорошо согласуется и с размером самых больших “пузырей пустого пространства”, и с оценкой “дальнобойности” гравитационного взаимодействия. Все это вместе естественным образом порождает наблюдаемую картину Вселенной – пена из “пустого пространства”, “пленкообразователя” – материи, гравитация выполняет роль силы поверхностного натяжения. Впрочем эта модель, как и все без исключения другие, достаточно условна, не надо об этом забывать.

Полезно принять к сведению и следующее: не существует способа “реконструировать устройство” наблюдаемой части Вселенной только на основе сопоставления наблюдений из одной точки. Число равноправных моделей в любой принятой теории будет зависеть от количества симметрий, порождаемых свободными параметрами модели (такими как, например, ?-член) и способом параметризации.

Тем более безнадежна попытка экспериментальной, т.е. основанной только на наблюдениях, реконструкции “того, что за границей R_K” и всей Вселенной-как-целого. Остается только один реальный путь – мысленный эксперимент. Но при этом не следует забывать, что всегда остается возможность косвенной верификации модели путем сопоставления динамических параметров, поскольку такой объект как “вся Вселенная-в-целом”, несомненно динамический. Другое дело, что надобно разобраться, какие параметры можно считать общими для “всего в целом” и какие – только внутренними для некоторой части.

Таким образом нам остается только попытаться реконструировать космологическую модель путем мысленного эксперимента с учетом уже сказанного и базируясь на принципе наибольшей простоты гипотез.

Начнем реконструкцию со следующего замечания. Коль скоро Вселенная-в-целом представляет собой динамическую систему, то в ней должна присутствовать иерархия периодических (и квазипериодических) процессов, в том числе и некоторый генеральный (квази-) периодический процесс. Это означает, в свою очередь, что существует такая реалия как общесистемное время, собственное время системы. Посмотрим как это время можно соотнести с физическим временем, которое присутствует в представлениях физики, в частности, в релятивистском преобразовании.

Понятие времени базируется на однонаправленности причинно - следственной связи, причем в следующем смысле (и только так!).

Если в некоторой системе U (объеме пространства) наблюдаются два явления a₁ и a₂, связанные некоторым взаимодействием, то тогда, если a₁ наступает раньше a₂ по отсчету общесистемного (т.е. общего для всего U) времени, - следует именовать a₁ “причиной”, a₂ – “следствием”.

Заметим, это очень важно, что именования “причина” и “следствие” воспринимаются как аксиома, т.е. “доказательство”, какое-либо дополнительное условие их именования (пометки) не требуется по определению. Момент этот выделен специально, чтобы распространить в точности ту же самую аксиому на дальнейшие рассуждения ничего не потеряв и не прибавив{262. На самом деле подмена понятий настолько прижилась во всех без изъятия и феноменологических и аксиоматических построениях, что уже всерьез обсуждаются “нарушения причинно-следственных связей” в некоторых наблюдаемых явлениях, например, в квантовой механике при исследованиях элементарных частиц.}.

Распространяя рассуждение на весь объем сферы радиуса R_K приходим к тому, что “общесистемное время” для нее определяется как результат суперпозиции (не надо определять, какой суперпозиции) всех (в том числе еще и неизвестных) взаимодействий.

Таким образом время по существу “антивектор”, направленный по линии наблюдения, т.е. по мировой линии от поверхности сферы R_K к центру, точке наблюдения. Но поскольку однонаправленность причинно-следственной связи и времени системы отождествлены уже по умолчанию, то во всех расчетах, более того во всех моделях используют модуль вектора, все остальное (кривизна мировой линии, направление вектора и т.п.) просто теряются в результате умолчания.

А суть то как раз в том, что для получения отметок времени надо получить сигнал, должно осуществиться взаимодействие вполне энергетического толка, а что используется при этом в качестве счетчика – период обращения планеты, период полураспада и т.п. – как раз не существенно. Иначе говоря, физическое время – естественная, заданная всей совокупностью взаимодействий шкала для “отметки причинно-следственных связей”.

Дистанция R_K по определению то расстояние, на котором прекращается “прямая досягаемость” всех известных взаимодействий. При нашем предположении (о “гармоническом устройстве пространства”) на дистанции 2R_K должно прекратиться всякое, в том числе и опосредованное достижение каких-либо силовых, энергетических взаимодействий. То есть время должно поменять знак не в силу формул, теории, а для того, чтобы сохранить направление (т.е. порядок именования) в причинно-следственной связи при заданных условиях, т.е. конечной скорости всех силовых взаимодействий и наблюдаемом расширении Вселенной (здесь не важно, чем это расширение на самом деле вызвано).

Следуя дальше по мировой линии мы попадем на дистанции 4R_K в сферу, где системное время в точности “обратно” нашему, а еще через такую же дистанцию вернемся в “наше” время (имеющее “наше направление”).

Получается, что Вселенная-в-целом состоит из двух “половинок”, каждая из которых является “очень отдаленным прошлым” для другой, а именно отстоящим на 4Т_В, где Т_В – время “от начала” в модели с “Великим взрывом”. “Полный период общесистемного времени” для “целого” оценивается как 8Т_В.

То есть модель оказывается замкнутой сама на себя по временной координате. Время таким образом оказывается трехкомпонентным псевдовектором, компоненты которого не суммируются, но остаются ортогональными.

Общемировое время мы не можем напрямую измерить, можно только наблюдать последствия его наличия как “очень слабую”, трудно наблюдаемую анизотропию всей сферы R_K как целого.

Собственное, внутреннее время сферы R_K или время наблюдателя, находящегося в ее центре – это то скалярное физическое время, которое используется по умолчанию в всех расчетах и моделях. Можно назвать его унитарной метрикой для представления причинно-следственных рядов, которая порождается совокупностью всех присутствующих внутри R_K взаимодействий.

По мере удаления друг от друга двух точек, т.е. центров пересекающихся сфер R_K, одна компонента “перетекает” в другую, системы “обмениваются компонентами вектора”, видимое из центра одной сферы время как бы перетекает, всасывается внутрь другой системы по мере того как она уходит за пределы досягаемости взаимодействий, т.е. за пределы возможности реализации причинно-следственной связи.

В доступных нашему наблюдению масштабах этот процесс “ухода времени внутрь”, во внутрисистемное время мы можем наблюдать (в “прямом эксперименте” или в представлении, в модели) в тех случаях, когда система очень жестко структурируется, выделяется как автономная и полностью самодостаточная, а именно:

релятивистские эффекты (и в моделях, и в физических экспериментах);
переход к квантовомеханическим масштабам, электрон “навечно примерзает” внутри волнового ящика, образуя стабильный атом{263. А для представления того, что и как происходит “внутри ящика” требуются уже свои правила – квантовая механика.}.

Тот же самый эффект наблюдается на высоких ступенях организации информационных систем, но уже с обратным знаком, время не “втягивается” внутрь системы, а “выталкивается” из нее, до тех пор, пока внутри не останется “полтика”, половина кванта “внутрисистемного времени”.

Естественный интеллект, система И₄, так и не заканчивает генеральный цикл управления, сколько бы не существовал физический носитель, т.е. ее внутрисистемное время стремится “растянуться в бесконечность изнутри”.

wpe1CB.jpg (6475 bytes) При всем сказанном, наблюдаемое и доступное измерению время как интегральная, обобщенная характеристика (метрика) процессов для любого объекта R<<R_K остается “однокомпонентным скаляром”.

То есть мы должны представлять Вселенную в целом как четырехмерное пространственно-временное образование, то же и в наблюдаемой части и во всех остальных частях, только действуют в них разные компоненты псевдовектора времени.

wpe1CC.jpg (10591 bytes) Условно изобразить четырехмерную сферу можно как на рис. 15.2 или как ее “двумерную проекцию” (рис.15.3), где:

T_O – “общесистемное время Вселенной как целого”;

T_Н – наблюдаемое физическое время;

-T_H – время в “противоположной части”, представляющей собой “очень отдаленное прошлое” или “будущее”;

B – наблюдаемая часть Вселенной, т.е. половинка вложенной трехмерной сферы радиуса R_K.

Из рисунка 15.3 следует интересное свойство предлагаемой космологической модели. Пусть Вселенная существует много дольше, чем “время от Великого взрыва”, т.е. Т_О прошло много оборотов. Тогда, поскольку за пределами R_K материя, заполняющая полусферу R_K, и гравитационное поле ей порожденное “убегают” друг от друга, то через много оборотов Т_О вся четырехмерная сфера окажется заполненной “очень старым гравитационным полем”, поскольку поле несет энергию и ни с чем не взаимодействуя (оно “унесено” расширением самого пространства) никуда “деться” не может.

Это означает, что в экспериментах мы будем наблюдать действие некоторой несуществующей массы, которая примерно в 31 раз превосходит массу видимой Вселенной (заключенной в пределах R_K). Причем заметим – независимо от “истинного значения” R_K или “общего объема Вселенной”. Иначе говоря, в модели “автоматически” нашлась “черная масса”, что само по себе неплохой аргумент в пользу этой модели.

Другие интересные свойства модели:

Вселенная-как-целое – динамически стационарный объект, “Великий взрыв” для модели не нужен;
механические скорости перемещения макрообъектов не превышают 0,1с, кроме некоторых “особых точек”;
для реализации модели не требуются какие-либо неизвестные силовые взаимодействия (сверхбыстрые, сверхдальнобойные и т.п.);
отличия от “традиционных” моделей Фридмана, Эйнштейна, Леметра и т.д. (экспериментальные и расчетные) не могут превышать по оценке постоянной Хаббла 10^-3, по оценкам динамических параметров 5х10^-5.

Что же по существу нового введено в построение, в логическую основу модели?

Во-первых, определение времени как естественно возникающей посредством осуществления силовых взаимодействий шкалы для нумерации причинно-следственных последовательностей. То есть в общем вполне традиционное определение за исключением одного: никакого “другого собственного времени” не существует.

Во-вторых, феномен структурного взаимодействия, предположение о том, что совокупность материи, т.е. всех силовых взаимодействий не только искривляет метрику пространства, но вообще создает ее. Без наличия материи, силовых взаимодействий вообще недопустимо говорить о метрике пространства{264. К этому выводу мы подходили уже много лет назад из других соображений, занимаясь, в частности, проблемой “распознавания образов” и тогда еще, интуитивно чувствуя необходимость введения “метрики смысла”, пытались искать оценки “семантической ценности” в более разумном виде, нежели весовые коэффициенты, как характеристики “смысла”. Но в том и суть, что понятия казалось бы практически эквивалентные, по сути совершенно различны. “Метрика смысла” порождается контекстным взаимодействием, но не может быть введена как набор априорных семантических коэффициентов. Теперь же становится ясно – Мир контекстно-зависим. Отсюда Вселенная – объект класса И… сколько же? Допустимо ли распространять введенную выше шкалу И₁-И₄ на объект такого класса? Предпочитаем пока этот вопрос не трогать, обозначив Вселенную как Гиперсубъект. Это сложный объект, творящий метрику как и любая система на КЗ языке.

Но все сложные системы интеллектуальны, ибо иначе неуправляемы…Ну ошибся Боулдинг и в этом, Вселенная не вторая группа, не механика и не “сложные предопределенные движения”, а нечто другое качественно. Не будем забывать, что понятие управления уже на уровне организации И₂-И₃ выходит за рамки командно-сигнальной парадигмы, да и первой группы в формулировке К.Боулдинга в открытых системах быть не может, это группа “выдуманных моделей в виде природных законов”, а они в открытом мире контекстно-зависимы, как бы нам не хотелось “стабильности и порядка”. Не просто было преодолеть механицизм при переходе от сложных систем к взаимодействию их элементарных составляющих, в изучении законов физики, химии, вообще в отношении к явлениям, как таковым. В отношении иерархий усложняющихся систем наверняка ситуация будет не проще. Но законы, управляющие взаимодействием структур, а не нагромождением повторяющихся элементов, должны быть, быть сложнее, но и понятнее в своей сложности. Не зависимо от того, какая будет принята терминология, какие будут разработаны формализмы для систем, “более сложных”, чем рассмотренные нами случаи, базовый ряд структур И₁-И₄ и законы, им управляющие, останутся неизменными, поскольку это единственный путь на данный уровень организации систем. Единственный, напоминаем, в том смысле, что, что системы класса И₄ непредставимы теорией (исчислением предикатов) 3-го, 4-го, n-го порядков, но существуют только как совокупность динамических процессов перечисления предикатов.

Здесь уже не действуют законы формально-аксиоматических систем, но только законы согласования потоков более чем счетной мощности. И математика в итоге пришла к тому же самому выводу – общий закон возникновения порядка из хаоса представим только на уровне “оболочки”, общего уравнения, что “внутри”, какие там заключены процессы и взаимодействия – не важно, от подынтегральных функций требуется лишь одно свойство – представимость.

Что произойдет при переходе от систем И₄ к уровню Вселенной, сущности, включающей в себя по определению “не менее, чем все”, какие там существуют ступени, уровни организации и представления – наверное задача следующего уровня сложности. Исходя из принципа экономии мы можем лишь предположить, что и там действуют те же общие законы согласования структур, правила конструирования открытых систем. Однако последнее вовсе не означает, что нам, то есть системам класса И₄ доступен адекватный аппарат представления, так же как системы класса И₄, в свою очередь, не представимы никакой конечной совокупностью конечных автоматов.}, оно не имеет “собственной, изначальной метрики”, но имеет только одно свойство – расширяться “достаточно быстро”, чтобы вместить любую совокупность взаимодействий, исходя из правила “из целого получается целое без остатков и абсолютных пустот”.

При этом понятие “абсолютная пустота” – вполне реальное, это не терминологический фокус, пространство имеет топологию однородную и изотропную “в большом, кроме особых точек”, абсолютная пустота – потеря этой топологии. Т.е. абсолютная пустота реальна как внутренность элементарного кванта пространства. Структурное взаимодействие и означает подстройку имеющейся топологии к совокупности всех физических взаимодействий так, чтобы сохранить ее вид, но при этом вместить всю совокупность “материального”. Это означает: “…так, чтобы сохранить направление нумерации причинно-следственных последовательностей даже при условии сколь угодно отдаленной опосредованности силовых взаимодействий, т.е. даже в случаях удаленности далеко за пределы дальнобойности силовых взаимодействий”.

Однако очень интересно, что “истинное значение” коэффициента расширения пространства, т.е. постоянной H, измеренной каким-то “внешним масштабом” R_K и тому подобное решающего значения не имеют, да и вообще не имеют значения для устойчивости модели как целого с “чисто формально-механической точки зрения”. Только обратим внимание на то, что и сама “чисто формально-механическая точка зрения” в таких масштабах, за пределами досягаемости любых смысловых взаимодействий, становится достаточно условной.

15.7. Согласование структур объекта и теории

С чисто формальной позиции выше проведена замена метрического “декартова ящика” на “топологический ящик”. При этом произошел замечательный переход – для очевидного выяснения устойчивости и корректности модели становятся не нужны “общие уравнения” – достаточно логики, логического сопоставления наблюдаемых феноменов, измеряемых величин и известных, уже “традиционных” формальных моделей.

Т.е. меняется сама структура теории, происходит то, что и должно происходить в соответствии с ТСС при переходе к системам следующего порядка организации (в данном случае в смысле “размеров”), только и само понятие “размера” уже не геометрическое, а имеет смысл “совокупности всего”.

Можно возразить, что и само структурное взаимодействие “по делу”, по существу “конкретно для физики” не нужно – достаточно признать “эфир”, “абсолютно мягкий”, несиловой топологический ящик взамен Декартова – изначально существующей метрики.

Действительно, структурное взаимодействие как гипотеза о Второй половине – Информационной Вселенной, использовано только как подсказка для конструкции модели, можно бы структурное взаимодействие и “выбросить”. Но тогда должен подействовать закон информационной энтропии, отрыв информационного Мира от физического и разрушение всех структур сразу, в том числе и теории.

Этот факт мы предпочли обозначить явно как “соотношение неопределенности – 4 или “правило выхода за пределы рационального”. Замечательно, что для любой возможной теории соотношение неопределенности – 5 и т.д. не надо, достаточно признать всего четыре.

Мы предпочитаем оставить указанную выше гипотезу для обсуждения физических наблюдаемых явлений исключительно исходя их двух соображений:

идентичности топологии информационной и энергетической половинок и самого наличия топологии, а топология это уже совсем “не абсолютное ничто”, она не могла “взяться ниоткуда”;
“принципа экономии”, пространство не расширяется “как попало”, но это расширение до некоторой степени управляемо “Информационной Вселенной” на уровне “так, чтобы без излишков”, тем более, что такое управление не требует “прямых энергетических затрат, а только отслеживания информации “о правильности причинно-следственных рядов”.

Причем мы настаиваем, хотя и не надеемся, что это кого-то убедит – это не философия, не философская концепция (тем более какой-нибудь “изм”) – это в чистом виде методология, механика самого исследования, т.е. рабочая гипотеза и только.

Мы вовсе не пытаемся здесь установить в чем суть причины и следствия, можно утверждать или не утверждать, что эти правила игры устанавливает некто, просто речь идет о сохранении единожды принятого порядка нумерации, о том, что направление причинно-следственной логики не может меняться без причины “само по себе”.

Можно дать этому и другое пояснение. Так же как в механике ускорение имеет “естественный знак”, степень подвижности контекста имеет предопределенное направление, она увеличивается в сторону верхних контекстов. На третьем уровне появляется несигнальная (относительная) подвижность контекста и она возрастает на более высоких уровнях. В системе, содержащей по определению все возможные актуальные контексты, во Вселенной, это правило должно обрести статус закона.

Приведем несколько чисто методологических следствий.

1. В терминологии удобнее не смешивать понятия когерентности и согласованности, но напротив, закрепить за ними отдельный смысл{265. На деле эти понятия уже стали эквивалентными в значительной мере “благодаря” автоматическим переводам работ и нежеланию подбирать точные смысловые эквиваленты терминов, изначально consensus и coherent достаточно различные вещи.}. Согласованность – недостижимое в законченном виде состояние, процесс, аналогичный предельному переходу, достижимому лишь теоретически. Понятие согласованности представляет (определяет) динамическое состояние “большинства” (в некотором смысле) объектов и процессов, т.е. структур. Когерентность – предельный случай согласованности “достаточно жестко организованных структур”, когда порождается в результате еще одна структура как самостоятельный феномен.

2. Модель Вселенной сконструирована здесь без оглядки на особенности множества известных уже моделей, но чисто логически, исходя из наиболее простых предположений, и сделано это преднамеренно. И совсем не от небрежения к другим концепциям, напротив для демонстрации того, как концепцию можно построить из компонентов общеизвестных и общепризнанных, из минимального их количества и наипростейшим образом.

Тем интереснее наблюдать как “автоматически” согласуются свойства самых различных моделей, наблюдений и концепций и связываются единой логической цепью – релятивистским преобразованием путем дополнения его граничными условиями (по масштабам от квантового до Вселенной-как-целого).

Но при этом “экзотические концепции”, т.е. “большие взрывы”, “супервзаимодействия”, пространства высоких размерностей оказываются просто “не у дел” – все прекрасно получается и без этого (хотя и с результатами применения “экзотики” противоречия не возникает){266. Вспомним, из нашей теории, из ТСС следует, что динамические параметры нельзя “оценить чисто экспериментально”, точнее, чем +/- 5х10^-5, а это как раз диапазон значений ?-члена, отделяющий в Эйнштейновской космологии “сжимающуюся” модель от “стационарной” и от “разбегающейся”

Это, в частности, и означает, что посторонней информации в Природе существует сколь угодно больше, чем актуальной и мы вольны “извлекать из не нашего информационного мира” сколь угодное число “одинаково-плохих” или “одинаково-хороших” (что одно и то же), но совершенно не адекватных реальности космологических моделей – если забудем о принципе экономии, о необходимости знать, зачем мы что-то делаем.}.

3. Представляется, что из изложенного выше материала обнаружить Информационную Вселенную путем “прямого физического эксперимента” достаточно трудно, либо вообще невозможно.

Поясним еще раз. Из анализа эксперимента нельзя вывести существование информационного Мира. Любое его проявление возможно объяснить как некоторое свойство материи, возможно независимое от всех остальных, т.е. фундаментальное свойство. Остается дилемма: либо допустить бесконечное число фундаментальных свойств материи, либо признать фундаментальную сущность Информации, ее мирообразующую роль, конечное число законов взаимодействия структур (т.е. правил ТСС), иначе говоря – наличие информационного Мира. Мы предпочли обозначить эту дилемму, этот выбор явно, обозначить как соотношение неопределенности – 3.

В любом случае все это вовсе не означает, что нельзя “вытаскивать из информационного Мира” теории и модели не адекватные ничему в нашей реальной физической Вселенной, а то и вовсе зловредные или даже смертельно-опасные для цивилизации-как-целого, более того, вполне возможна физическая реализация некоторых из них.

И все таки эксперимент, связанный с обнаружением информодинамических систем как таковых, с обнаружением физических эффектов, порождаемых нефизическими потоками, поставить вполне можно, исходя из некоторых дополнительных соображений, что мы и опишем в следующем разделе.

4. Вполне логично предположить, что развитие физики (как целого и экспериментальной и теоретической) и всей науки в целом достаточно близко подошло к некоторому “структурному” пределу своего развития.

Все или почти все фундаментальные, природные сущности уже обнаружены, задача переходит в другую логическую область. Суть не в том, чтобы найти какие-то неизвестные сущности (для экстремальных условий такие неизбежно будут обнаруживаться) – главная задача в том, чтобы “найти свое место” уже известному. Иначе говоря, “камни уже выкопаны, наступило время не разбрасывать их, но собирать”. Так или иначе, а новую физику придется строить по новому, путем согласования а не революций.

15.8. Заметки про реалии новой физики.

Осторожность ничего нового не создает.

Скромность создала гораздо меньше, чем тщеславие.

Презрение выше тщеславия, оно может все.

По Д.Гранину.

Посвящаем выдающимся ученым XX века П.П.Гарину, П.Л.Капице, Н.Тесле.

А теперь, пользуясь авторским правом написания промежуточного послесловия в любой главе по нашему выбору, рассмотрим еще некоторые полезные материалы и приложения, следующие из вышеизложенного.

В этом разделе собраны достаточно очевидные следствия физики открытого мира. Доработка их до целостной науки, выстраивание структуры новой физики слишком многотрудно и длительно, чтобы надеяться только на свои силы. Но из этих следствий, в свою очередь, следуют технические решения, в корне меняющие весь вид технологической цивилизации и некоторые из этих решений могут быть реализованы уже сейчас, современными технологическими возможностями. Так что мы обязаны по меньшей мере обозначить здесь некоторые приоритетные моменты.

Из рассмотренной выше модели Вселенной следует, что наблюдаемых “гравитационных волн” не существует, единственная гравитационная волна – это Вселенная в целом. Разумеется, если говорить именно о волнах, об упорядоченном процессе, а не об отдельных всплесках, флуктуациях поля.

“Несимметричная симметрия” Мира, изменение соотношения симметрии и антисимметрии с изменением масштаба и концентрации энергии взаимодействий также напрямую следует из устройства структурного взаимодействия и его взаимоотношения с другими, энергетическими взаимодействиями.

Напомним, что “закон негэнтропии”, управляющий самоорганизацией (самоорганизацией структур в самом общем смысле), представляет собой совокупность Гиперправил (т.е. правил ТСС) и метаправил (а метаправила уже связаны с материалом и условиями существования любой конечной системы, т.е. с законом физической энтропии). Закон физической энтропии определяет процессы разрушения любой материальной системы, вступающей во взаимодействия.

И, наконец, закон информационной энтропии определяет разрушение структуры материальной системы со скоростью, стремящейся к бесконечности, т.е. утверждает, что “абсолютный отрыв” информационной сущности системы от материальной означает “абсолютную деструкцию”. Иначе говоря, “чистые взаимодействия” могут присутствовать только в вырожденных состояниях, либо могут быть весьма специфические состояния и системы, где мы можем наблюдать “преимущественное действие” одного или нескольких взаимодействий.

Действительно, наблюдать проявление структурного взаимодействия мы можем лишь в некоторых специальных случаях как:

явление особенности гармонических шкал, их внутренняя самоорганизация, и явление структурного резонанса;
наличие интеллекта, машины класса И₄, т.е. резонатора динамического структурного поля;
анизотропия Вселенной и некоторые другие весьма слабые особенности;
мгновенное изменение структур безэнергетическим путем – изменение окраски растворов и тому подобные явления.

Но и в этих случаях речь идет не о наблюдении самого взаимодействия, а только о том, что наблюдаемое указывает на присутствие “еще чего-то”, не укладывающегося ни в какую комбинацию силовых взаимодействий.

На самом деле, со всеми энергетическими взаимодействиями ситуация ровно та же самая, просто у них “больше возможностей показать себя явно”. Но не будем забывать, что мы не можем построить даже чисто инерциальную систему, не можем даже найти ее во Вселенной, т.е. “чистого свободного движения” в энергетическом мире просто не существует, это только абстракция!

Но именно из совокупности сказанного, а не из какой-либо “сверхгипотезы”, “генерального постулата” следует. что такая сущность, как “единое поле” или “протополе” в действительности просто не существует в ином виде, как “нормальные” силовые поля.

Если структурное взаимодействие существует в виде сугубо различных проявлений, то протополе должно существовать как разные сущности. Например:

как структурное взаимодействие “в абсолютно пустом пространстве”, как “прототопология” физического пространства;
как “элементарный заряд”, т.е. “возбужденное” или “заполненное” состояние элементарного кванта пространства. Этот “пространственный заряд” не должен иметь сам по себе физических характеристик, т.е. массы импульса и т.д., но из “пространственных зарядов” должны “конструироваться” физические частицы и поля;
как совокупность всех взаимодействий сразу, включая структурное взаимодействие, где они становятся “одним взаимодействием”, т.е. в точках со сверхжесткой концентрацией энергии, в точке возникновения виртуальных фотонов и т.п. реакциях, внутри сферы Шварцшильда.

Разумеется это всего лишь предположение (строго говоря, даже не гипотеза), требующее тщательной проработки и можно было о нем не упоминать, если бы не одно обстоятельство, напрямую с ним связанное.

Все вышеизложенное означает, что сверхнасыщенные энергетические объекты могут существовать только в определенных состояниях и только определенным образом порождаться.

Так, например, продольная электромагнитная волна в макромасштабе может существовать лишь как “суперчастица”, “гигантский электрон” или в практическом применении как “электромагнитный снаряд”, но никак не в виде устройства непрерывного действия, это просто невозможно.

Порождение такой волны (“пакета”) возможно лишь в гиперрезонансной системе, причем при порождении импульса должна разрушаться структура порождающей среды. Т.е. легендарный “генератор Теслы{267. Тесла Никола. Кроме множества работ в электро- и радиотехнике, его имя связано с продольной электромагнитной волной. К сожалению, сколько-нибудь достоверные сведения о так называемом “генераторе Теслы”, его конструкции и реализации отсутствуют совершенно. Зато имеется масса спекуляций о природе скалярного потенциала, основанных на том, что физическому вакууму или даже самому “первоисходному пространству” приписываются свойства порождать силовые взаимодействия. Представляется более правдоподобным, что это не свойства первоисходного пространства, а эффекты, привносимые представлением, тем, что пространству присвоили наличие жесткой координатной сетки, метрики. Т.е. сделали это исключительно ради удобства, для того, чтобы записывать уравнения, а затем совсем об этом забыли и установилось умолчание, что “так оно и есть в природе”. Заметим, что ровно такие же эффекты получаются в “абсолютно мягком” расширяющемся пространстве, которое само по себе не имеет никаких “силовых свойств”. Но это уже предмет отдельного фундаментального исследования. Сама же конструкция генератора, скорее всего, от этих теоретических интерпретаций не зависела, поскольку была создана с помощью интуиции и осмысления экспериментальных фактов}” может быть только “пушкой”, но не двигателем.

Можно принимать или нет имеющееся на сегодня теоретическое обоснование, но очевидно, что сам механизм генератора не содержал возможности самовосстановления среды, порождающей импульс.

Попытка построить источник энергии непрерывного действия на “кольцах Максвелла” даже на молекулярном уровне, т.е. за счет реконфигурации внутренней микроструктуры электромагнитного поля, тем более в виде “механической модели” суть пустая трата сил и средств.

Во всех таких системах явно присутствуют резонансная ступень накачки энергии, вторая ступень резонанса – организация гипермолекул, и третья ступень – собственно порождение импульса. Механизм самовосстановления среды также отсутствует, КПД таких систем всегда меньше единицы{268. В 1970-72 гг. существовал большой проект шагающего планетохода, не игрушки, разработки одного из известных московских вузов, а настоящего, для космоса. Конструкторы где-то “откопали” редуктор с “прецессирующими шестернями”, КПД которого по расчетам оказывался больше 1 (кто-то из немцев выдумал в начале века). Оказалось, что в длиннющей формуле в одном месте (прецессия) вместо величины оказался модуль – просто те, кто приспосабливал теорию упругости для инженерных расчетов такой ситуации (с вложенным гироскопом) не предусмотрели. Но убедить тогда никого не удалось, сделали редуктор “на пике технологий”, возможности были и, конечно, шестерни приварились не сделав и одного оборота. И сейчас, например, на одном из сайтов, с явной претензией на оригинальность, вполне серьезно выставлена целая куча таких “вечных двигателей”, во главе с тем самым редуктором и даже претензия на теорию “энергии из ничего”. А дальше еще интереснее, та же идея использована для моделей молекул, где “шестернями” являются кольца Максвелла. Что из этого следует – см. непосредственно в абзаце, где стоит ссылка.}.

Далее о термоядерном реакторе. В масштабах меньше звездных это может быть только водородная бомба, либо опять же гиперрезонансная система, но, в отличие от “генератора продольного поля”, она должна включать в себя еще одну ступень “вложенного резонанса”, благодаря чему может быть самовосстанавливающейся, т.е. иметь устойчивый автогенераторный режим.

По всей видимости вариантом такого устройства был “нигнитрон” П.Л.Капицы, к чему мы еще вернемся ниже. Попытки же получить непрерывный режим, токамаки, стеллараторы и т.п., это просто впустую потраченные гигантские средства – если посмотреть на достигнутые результаты, то и научная, познавательная их ценность весьма невелика.

Эксперименты в области информодинамики

В связи с рассмотрением систем вложенного резонанса вернемся к рассмотрению конструкции информационной машины И₄ в том плане, может ли информация, т.е. динамический процесс самоорганизации контекстов, иметь некоторые “физические свойства”.

Следуя идее Л.Бриллюэна, даже отдельный бит как элемент некоторой структуры должен иметь некоторый “эквивалент массы”, поскольку для порождения состояния требуется “импульс действия”. Натяжка здесь явная – отдельный бит, сам по себе, не имеет даже значения, поскольку надо хотя бы иметь отправную точку: какое состояние было нулем, чтобы можно было говорить о переходе в состояние единицы.

Но в случае И₄ мы имеем динамическую структуру, причем многопорядковую, т.е. эффект должен быть явно превосходящим то, что следует из термодинамики.

Возьмем некоторые усредненные оценки из исследований мозга человека. Потребляемая мощность ~ 1 вт в состоянии покоя, в максимальном режиме ~ 2 вт.

Конструкция И₄ может существовать только как динамическая, т.е. можно считать, что 1 вт тратится на “раскрутку” структуры S, т.е. всех нейронов мозга. Вспомним, что “вращение” S как в отдельном нейроне, так и во всем мозге несигнальное, порождение состояний структур S происходит за счет выталкивания данных из Z, за счет энергии питания фонового процесса.

Сама структура S располагается внутри волокна диаметром порядка 10 мк (10^-5 м) , представляет собой систему “вращающихся” волновых фронтов и формируется за период, соответствующий частоте “черного провала” f ? 10¹¹ гц.

Предположим самую простейшую механическую модель – разгон тонкостенного цилиндра (поворот) за указанное время, ведь ищем то мы механический эффект. Тогда энергия:

т.е. имеем порядок массы:

кг =~ 15 г.

Заметим теперь две вещи.

Во-первых, движение S несигнальное, v >> c, т.е. эффект движения, наблюдаемый в нашем “до световом” мире должен быть “обратным”, с отрицательными квадратами скоростей.

И это не фокус, такое движение имеет физический смысл, волновые фронты движутся так, как им и положено, но в качестве скорости движения контекстов мы должны учитывать относительные фазовые скорости двух волновых систем{269. Как уже говорилось выше, инфокварк, конструкция S или nS очень похожи на элементарную частицу. Физика элементарных частиц, изучающая процессы, напрямую связанные со взаимодействием структур, естественно должна была учесть такие или подобные эффекты. В результате неизбежно должно было возникнуть представление о комплексном сопряженном пространстве, просто чтобы учесть процессы взаимодействия структур (а структура это и есть чистое отображение контекста если элементами, “текстом” являются самые элементарные сущности). Характерно, что самые различные, даже враждующие школы физиков, сходятся в представлении физического пространства как .}. Когда мы фиксируем воздействие этого движения на процессы со скоростями v < c, то это должно вызывать “противоположные” эффекты. Это означает, что полученная “масса” должна иметь отрицательный знак. И это имеет многократно зафиксированные официальные подтверждения: в момент наступления глубокой клинической (или фактической) смерти тело “тяжелеет” на 5-12 грамм.

Во-вторых, если “взвесить по Бриллюэну” всю И₄, то получим величину 10¹⁰х10¹¹х10^-34= 10^-13г. Если учесть все (возможные) релятивистские эффекты от движения электронов и волновых фронтов, то получим величину не более 10^-11 г.

Получается, что “дефект массы” возникает исключительно из многопорядковой динамики самой структуры, буквально “из ничего”, поскольку даже масса всех 10²¹ электронов, которые к тому же никуда не движутся даже относительно, только слегка меняют конфигурацию орбит, не превышает 10^-9 кг = 10^-6 г.

Этот простой подсчет имеет весьма серьезные последствия.

Во-первых, замечаем, что “масса не совсем настоящая”, проявляется только во взаимодействии с гравитационным полем, а гироскопические эффекты и момент инерции отсутствуют – при общей массе гироскопов около 10 грамм, вращающихся в одну сторону и такой скорости раскрутки человек при работе мозга должен был бы получать очень сильные физические ощущения (особенно если мозг включается несимметрично, работает в основном только одно полушарие).

Это как раз подтверждает то, что взаимоотношения динамического структурного поля, т.е. структурного взаимодействия с энергетическими взаимодействиями существенно несимметричны. В частности, из-за этой несимметрии и получается, что гравитационная масса “отдельно” от инерционной может существовать как эффект, но не как сущность.

Оставим, однако, это для отдельной разработки и обратимся к последствиям “более близким”.

Во-вторых, появляется возможность постановки прямого эксперимента для подтверждения информодинамики. Заметим, что смысловое содержание того, что происходит в машине И₄ не имеет никакого отношения к “дефекту массы”. Вспомним, что топология потоков данных в модели данных Cache’ практически идентична структуре Z машины И₄. То есть для эксперимента необходимо программно смоделировать структуры S и собрать вместе некоторое число, например, порядка 1000 процессоров “гигагерцового класса” для моделирования структуры nS с использованием Cache’-технологии. Надо только “компактизировать” все устройство, т.е. использовать только кристаллическую память не менее 1 Гбайт на один процессор и обеспечить совместную работу процессоров на каналах того же порядка скорости, что и шина памяти.

Учитывая, что “тактовая частота” будет существенно меньше 10¹¹ гц, да и элементов меньше, чем нейронов, “дефект массы” будет соответственно меньше, но все же вполне достоверно измеримым. Представляется, что такой эксперимент вполне осуществим уже в настоящее время.

В-третьих, обратим внимание на то, что система многопорядковой динамики порождает эффект, усиливающий силовые взаимодействия по крайней мере на 13 десятичных порядков – во столько раз “дефект массы” превышает “массу Бриллюэна”.

Ни мегаваты, закачиваемые в токамак, ни встречные пучки рентгеновских лазеров даже близко не подходят к такому “коэффициенту уплотнения”. А это означает, что с помощью систем многопорядковой динамики (вложенных резонансов) вполне можно реализовать и генератор продольных электромагнитных волн и импульсный синтез ядер уже на современной технологической базе. Мы допускаем, что и “гиперболоид П.П.Гарина{270. Гарин Петр Петрович, видный русский ученый, профессор Технологического института Санкт-Петербурга, академик Российской Академии наук и нескольких иностранных академий. Ученик Менделеева и Крылова, основатель физической химии как самостоятельного направления, предсказал теоретически существование и многие свойства металлополимеров и жидких кристаллов, был весьма известен в мире науки и лично знаком со многими из тех, кто определил весь вид современной науки.

Около 1920 года в своей усадьбе под Лугой испытывал устройство, названное немногими свидетелями “гиперболоидом”, впоследствии считалось, что это был газовый лазер. В 1980-82 гг. были предприняты попытки установит истину. Были найдены два щита полевых пушек, брошенных немецкими войсками в 1918 году, на которых имелось множество отверстий.

Исследование показало, что отверстия были выполнены не тепловым лучом, не лазером, но, скорее всего, плазмой сверхвысокой температуры. Сошлись на том, что это результат удара молнии, хотя непонятно, почему разряд молнии проходил через врытый в землю металл почти горизонтально несколько десятков раз и отверстия имели одинаковый размер и идеальную цилиндрическую форму.

Летом 1924 г. П.П.Гарин был “вычищен” из профессуры и академии как чуждый элемент, затворился в усадьбе, прекратил общение со всеми сотрудниками и друзьями, а затем, даже точно неизвестно когда, он, как и несколько его ближайших сотрудников и учеников, исчез бесследно. В архивах АН, Технологического института и, вообще, нигде не осталось никаких документов, исчезли даже церковные книги рода Гариных и труды из библиотек. В 1927 г. усадьба сгорела дотла. Скорее всего с неугодным профессором, открыто презиравшим новую власть, просто расправились. В жизни П.П.Гарин был прямой противоположностью литературного персонажа, потомок древнего дворянского рода, атлет с манерами английского аристократа и темпераментом викинга. Мнение П.П.Гарина европейские интеллектуалы уважали. Роман же А.Толстого можно рассматривать как месть за откровенное презрение П.П.Гарина к угодничеству А.Толстого перед новой властью.}, и нигнитрон П.Л.Капицы действительно существовали и исправно работали и мы попытаемся сейчас реконструировать их возможный принцип действия.

Возможный вариант генератора продольных электромагнитных волн

Представим себе устройство, внешне несколько сходное с газовым лазером.

Труба заполняется средой, способной организовываться в “гипермолекулы” со специфической конфигурацией связей и способных накапливать много энергии. Возможно это перенасыщенный раствор металлополимера или нечто подобное жидким кристаллам. Подходящую среду можно подобрать используя современные методики.

Под воздействием электромагнитной или электрохимической накачки молекулы организуются в “гипермолекулы”, ориентированные по длине трубы. Далее с помощью импульса магнитного поля линейные структуры резко сжимаются в пучок, происходит реконфигурация связей в объемную структуру, при этом некоторая часть “колец Максвелла” реконфигурируется в пакет продольной волны, с выбросом энергии по оси. Среда теряет запасенную энергию и возвращается в исходное состояние.

Ясно, что такое устройство будет гораздо эффективнее лазера, поскольку квантовый пакет теряет эффективность в задымленной или запыленной атмосфере, к тому же следует ожидать гораздо более высокой удельной энергии импульса, КПД также, возможно, будет значительно превосходить лазер.

Реконструкция принципа действия нигнитрона

Из существования структурного взаимодействия и его свойств напрямую следует, что наблюдаемых гравитационных волн существовать не может, единственная гравитационная волна – это вся Вселенная в целом. Таким же следствием является и существование продольных электромагнитных волн, но генератор этих волн должен быть устроен на основе многопорядковых (вложенных) резонансов, ибо другими способами нужные концентрации энергии, по всей видимости, недостижимы.

Весьма возможно, что П.Л.Капицей{271. Капица Петр Леонидович, выдающийся русский физик, лауреат Нобелевской премии (1978 г.). Официальная биография широко известна. Мы рассматриваем мало известный период его деятельности, по преданию связанный с созданием нигнитрона. Многочисленные свидетели подтверждают, что во время ссылки П.Л.Капицы на свою собственную дачу, на даче работало электрическое освещение и даже станки в весьма солидной мастерской, хотя была снята не только внешняя проводка, даже столбы были спилены. Работы дизель-генератора или какой-то силовой установки также не было слышно. Эта легенда вкупе со свойствами гиперрезонансных систем которыми не мог не интересоваться П.Л.Капица и заставляет нас задуматься о возможности существовании не менее легендарного нигнитрона, вполне реального в те годы для построения ученым и инженером уровня П.Л.Капицы.} около 1940 года был построен термоядерный реактор “нигнитрон” (нейтронный магнетрон), функционирующий по автогенераторному циклу и представляющий собой конструкцию, ориентированную на следующий процесс.

1. Генерируется два кольцевых пакета электромагнитных колебаний подобно тому, как это происходит в магнетроне, но имеющих встречное направление (рис.15.4а).

2. Подается импульс магнитного поля сверхвысокой напряженности по оси колец, конфигурация поля и характер фронта импульса подобраны некоторым специальным образом.

3. Далее (рис.15.4b) под воздействием магнитного поля происходит сжатие колец, уменьшение диаметра, т.е. увеличение частоты (скорости волны), энергии колебаний и её объемной концентрации. Кроме того магнитное поле “сталкивает” кольца. До некоторого предела кольца сопротивляются сталкиванию как встречные токи.

wpe1CD.jpg (11397 bytes)

4. Однако при достаточно резком сжатии (при достаточном градиенте Н) сжатие происходит резко, в каждом из колец должна произойти реконфигурация электромагнитных колебаний (изменится зацепление “колец Максвелла”) и тогда кольцо превращается в пакет продольных волн и происходит соударение двух пакетов в малом объеме.

5. При некотором уровне энергии процессов в зоне соударения должно возникнуть “первичное поле”, структуры продольных полей и захваченных электронов реконфигурируются в стабильные тяжелые частицы и пакет электромагнитных колебаний.

6. Продукты реакции должны (по сути процесса) выбрасываться очень узким пучком по оси устройства и поэтому энергию достаточно просто утилизировать и часть вернуть на возобновление цикла, на создание автогенераторного режима.

Разумеется такая “реконструкция” весьма поверхностна, возможно (и даже скорее всего) упущены принципиально важные детали. Однако это не рабочий проект, но только демонстрация возможности реализации “вложенных систем”, в которых:

первая ступень – само устройство создает вторую резонансную систему – кольцевые волны;
в этой системе, в свою очередь, создается третья резонансная система – пара пакетов продольного поля;
взаимодействие третьих систем создает четвертую – искомую реакцию.

Иначе говоря, дело не в абсолютной величине энергии, не в концентрации, а в градиенте концентрации или даже скорости нарастания градиента. Представляется, что системы первого порядка, сжатие полями обмоток и второго порядка – ударные волны в плазме вообще бесперспективны, т.к. в принципе не позволяют получить необходимые параметры. Относительные же успехи сверхмощных токамаков целиком определяются самопроизвольным возникновением внутри процесса зон с резонансами высокого порядка – помимо расчетов конструкторов.

Возможно, что устройства рассмотренного типа будут иметь положительный КПД начиная с нескольких десятков Квт при размерах, сопоставимых с двигателями внутреннего сгорания и турбинами. Во всяком случае поиск технических решений в этом направлении представляется целесообразным, поскольку сама идея достаточно разумна, а затраты по сравнению с современными монстрами просто микроскопические.

Представляется, что все секреты нигнитрона в конфигурации полей, выборе формы и материала полюсных наконечников и обмоток, т.е. чисто конструктивные. Есть веские основания считать, что великий изобретатель и инженер П.Л.Капица сделал подобное устройство достаточно примитивными средствами и уничтожил его по соображениям не техническим.

Все это наиболее рациональный путь к “холодной реакции синтеза”, поскольку высвобождается энергия в основном в виде электромагнитном, а не тепловом. С развитием технологий высокотемпературной сверхпроводимости следует ожидать появления подобных конструкций самое ближайшее время, по весогабаритным параметрам вписывающихся в современные показатели “обычных” источников энергии, а по удельной мощности превосходящих их на порядки.

Проблема SETI

Теперь обратим внимание на следующее. Нигнитрон создает не легкие ядра из тяжелых частиц, а сами стабильные частицы из полей и легких частиц. Т.е. напрямую использует энергию первичного взаимодействия “протополя” и, значит, должен влиять на состояние пространственно-временных соотношений окружающего пространства. Так что вопрос “экологии” никуда не денется, он просто перейдет на новый уровень, но это уже отдельная тема, надо сперва построить сам генератор и его теорию.

Здесь же мы заметим следующее – так же как современные города легко найти по свалкам и шлейфам дыма, так и высокотехнологические цивилизации в космосе должны быть отмечены малыми, но очень четко очерченными искажениями пространственно-временного континуума. А электромагнитный диапазон для переговоров здесь вовсе ни при чем, все современные усилия по проблеме SETI – это все равно, что искать современный мегаполис по тотемным столбам и осколкам каменных топоров. Вот об этом и поговорим далее, ибо это тоже прямой вопрос физики информационно-энергетического мира.

На предыдущих страницах мы установили, что выяснение адекватности информодинамики и всех следствий из этой теории – дело всего лишь одного не очень сложного и масштабного эксперимента. Все решается несколькими миллионами долларов и несколькими моделями – плата за выход на новый этап всей суммы технологий просто ничтожная.

Так что мы можем посвятить часть этого раздела и вопросам, внешне более фантастическим, впрочем, предлагаем задуматься и вернуться к этой части после прочтения гл. 16 – такая ли это уж фантастика?

Существующая ныне постановка проблемы SETI, проблемы контактов, нелепа в своей изначальной сути, поскольку не содержит главного для проблем такого уровня вопроса – “зачем?”. Зачем нужна устаревшая на десятки или тысячи единиц времени информация? И кому? Кто и как будет собирать сведения о цивилизации по позапрошлогодним звукам там-тамов?

Мы не считаем важной информацию о запахе или иных достоинствах каждого отдельного муравья или о расположении и динамике качания листьев на каждом отдельном кусте и исследования такие не проводим – не надо, неинтересно, незачем. Но свой антропоцентризм довели до предела – хотим общаться с гуманоидами и все. В переводе на нормальный научный язык это означает – хотим общаться с системами класса И₄. Но цивилизацию построили класса И₃ и ниже. Такими и видны из космоса вместе со всей своей электромагнитной возней. Ничего нового – кибернетический уровень развития, тупиковая ветвь. Или предментагензное (см. гл. 16) состояние. В общечеловеческой аналогии что-то вроде недоделанного муравейника для светлячков и чего-то вроде электрических скатов, повязанных групповыми отношениями, без которых индивид мрет. И общаться вовне хотят сигналами.

Криком, огнем, флажным семафором и т.п. контекстно-независимым языком мы пользуемся в ситуациях вынужденных, а в спокойных условиях предпочитаем язык контекстно-зависимый, да еще после установления контекста. Могут ли вообще понять друг друга две контекстно-зависимые машины, набравшие контекст в абсолютно разных местах Вселенной? Ведь в некотором смысле это вариант останова машин друг относительно друга, если хотите – “относительная смерть”.

Им нужен мгновенный канал связи дабы информационные взрывы и информационные резонаторы заработали в едином ключе.

Иначе возможно только сигнальное общение. Как НЛО на горизонте. Сигнал был, ну и что? И фигуры геометрические прямо на нашей земле выжжены (или вытоптаны?) и не надо поля на половине планеты фигурно засевать. И что толку? Без контекстов-то и системы ниже И₄ не читаемы, будь сигналы хоть трижды математическими. Письменность инков в межпланетном масштабе. Особливо если вспомнить, что этой письменностью сегодня никто особо и не интересуется. Может чуть более чем прошлогодней листвой, но не сильно более.

Информация всех Пирамид ничего не может дать для шага на новую ступень технологий, так есть ли смысл в возне с информацией от чужих Пирамид? Зеркало заднего обзора актуально на автомобиле в ближней перспективе и не нужно на самолете (кроме военного самолета, атавизма, что еще раз подтверждает правило).

До такой глупости как использование электромагнитного диапазона для связи во внешнем космосе мог дойти только человек, у которого любопытство или гордыня забежали вперед разумности.

И еще одно. Мы уже сейчас наблюдаем как падает потребность в перевозке товаров и растет транспортировка информации. Логично предположить, что цивилизациям следующего технологического класса (в этом классе возможно много уровней) просто нет надобности таскать в дальний космос ни грузы, ни себя, кроме разве только отдельных служб типа МЧС.

Выше мы уже установили тип источника энергии цивилизаций следующего класса (т.е. выше нашего). Это утверждение следует из того, что источник типа “нигнитрон” использует энергию “протополя”. Скорее всего это последний класс источников энергии, цивилизации более высокого класса вообще обходятся без энергопотребления и вообще ресурсопотребления в понятном для человека смысле.

Логично также предположить, что все возможные “нигнитроны” имеют небольшое число устойчивых режимов работы, меньше чем уровней в спектре водорода, а “удобных” или “оптимальных” и того меньше. Тогда по наблюдаемым искажениям пространственно-временного континуума в районе каждой цивилизации энергетического класса можно однозначно определить тип ее источников, уровень развития и много подробностей.

Можно также предположить, что коль скоро продольная электромагнитная волна подобна “гигантскому электрону”, то парные продольные волны при определенных условиях должны давать эффект, подобный “парным электронам”. Но в силу того, что продольная волна “более жесткая”, то при определенном уровне энергии может появиться эффект самофазирования двух “суперчастиц”, порожденных не в одной точке, а в удаленных точках пространства. То есть возникнет “канал структурной связи”, со скоростью передачи Vп > ?.

Отсюда следует, что когда цивилизация (наша, например) выходит на уровень готовности к контакту, то события протекают примерно по следующему сценарию.

1. Ищем в космосе цивилизацию подходящего нам уровня. Желательно поближе, так как ищем-то мы в электромагнитном диапазоне вполне определенные искажения пространственно-временного континуума и желательно, чтобы абонент не “убежал вперед” в своем развитии, пока до нас дошел сигнал о его наличии.

2. Ориентируем наш генератор в направлении абонента и посылаем импульс, скорее всего последовательность импульсов, перекрывающую весь диапазон параметров подстройки.

3. Если абонент готов, а он скорее всего готов{272. В этой связи возникает еще одна версия тунгусского взрыва, ничем не хуже, а может быть и лучше других объясняющая его происхождение. Как известно (считается установленным) взрыв совпал по времени с проведением испытаний “генератора Теслы”, который прекратил свое существование, попросту сгорел по непонятной причине. Известно, что генератор строили почти на чистой интуиции, проекта как такового не было, конструкция создавалась “на ходу”. Расхожая версия предполагает, что в конечном итоге был построен механизм заряда конденсатора, образуемого ионосферой и земной поверхностью. В результате в некоторой точке произошел пробой, последствия которого впоследствии были названы тунгусским взрывом. “Нигнитронный подход” позволяет дать несколько более правдоподобное объяснение события. Во-первых, известно, что Тесла занимался проблемой продольных волн. Во-вторых, даже если его практически объявили в конце жизни сумасшедшим, то это еще не значит, что целью создания башни-генератора и затрат на это огромной энергии был заряд конденсатора вплоть до его пробоя. Но если целью Теслы было нечто близкое к тому, то что теперь мы называем генератором продольной волны, то все объясняется если и не с позиции абсолютного реализма, то, по крайней мере, с позиции более здравого поведения американского правительства.

Действительно, поскольку это был первый образец генератора продольной волны (пакета продольных волн?), то импульс был слабым, неориентированным и если даже и “зацепился” за чей-нибудь канал связи, то был понят как что-то вроде сигнала SOS. Последовала ответная посылка, но поскольку на Земле никто не был “готов”, то все и кончилось тунгусским взрывом (и, возможно, стало причиной разрушения генератора). Почему эта версия может быть более правдоподобной, чем старая, связанная с генератором Теслы? Да хотя бы просто потому, что даже американское правительство вряд ли разорилось бы в те годы на такое количество энергии, которое потребовалось бы для заряда упомянутого конденсатора, не объясняя налогоплательщикам, зачем это, собственно говоря, надо.}, поскольку располагает мощностями, создающими наблюдаемые в электромагнитном диапазоне эффекты, располагает соответствующей системой связи и системой наблюдения, в том числе и наблюдает за появлением неофитов, то возникает “канал структурной связи”.

4. Остается понять друг друга и договориться. Дальнейшая связь устанавливается по цепочке, по “Великому кольцу”.

Это один из вариантов – силовой или технический, но возможно и решение более высокого класса.

Сама связь практически не требует энергии, энергия нужна лишь для создания канала, “структурного волновода”. Но ведь вся Вселенная уже прошита “нитями” и надо только ими воспользоваться. Только прежде всего надо уметь слушать и понимать, уметь “настроиться на волну”. Современный человек к этому совершенно не подготовлен, не умеет контролировать и понимать даже самого себя, не говоря уже о том, чтобы понять другого, тем более, если это “не совсем человек”.

Но почему бы не предположить, что на некотором уровне развития эта способность станет такой же обыкновенной как устная речь? Возможно, что и среди людей уже встречались индивидуумы, способные к такому способу связи, тем более после специальной подготовки. Здесь не об экспериментах по телепатии и множестве случаев приема сообщений якобы от инопланетных цивилизаций (хотя могли быть и такие случаи контакта). Поспешная интерпретация непонятых и неосознанных явлений скорее принесет вред любому исследованию. Здесь речь идет о принципиальной возможности целенаправленной и управляемой связи такого рода.

Если исходить из конструкции мозга, топологии машины И₄ и изложенного выше ее способа действия, то “внешний интерфейс” должен выглядеть как светящееся кольцо, “нимб” вокруг черепной коробки. Кстати, вопреки распространенному предрассудку, изображение нимба появилось вовсе не на христианских иконах, а попало на них с изображений куда более древних и совсем не культового толка (возможно, и не только с картинок).

Можете считать все здесь сказанное фантазией – достаточно скоро выяснится, так это или нет. Но уже во всяком случае изначально пассивный подход к решению проблемы SETI представляется куда более дешевым, экологически чистым (с точки зрения нашего сегодняшнего понимания экологии космоса) и, главное, безопасным – последней проблеме мы почему-то вообще не уделяем никакого внимания, забывая о том, что сами непрерывно занимаемся “совершенствованием природы” и считаем, что искомые цивилизации “совершенствованием космоса” и очисткой планет от того, что им мешает, заниматься в принципе не должны.

В самом же лучшем случае традиционные подходы к SETI суть безумные траты на то, чтобы ловить из космоса электромагнитный мусор, и самим вопить во всех диапазонах. Если эти вопли кого-то и достигнут, то будут как мусор и восприняты.

И все это без учета возможной всеобщей победы ментагенеза (см. гл. 16) над сарсапарелой, т.е. над всеми нами без всяких пришельцев. А если этот этап неизбежен? И еще можно задать вопрос о сущности науки истории и абстрактном любопытстве цивилизации, где информация сходится со всей Вселенной. Не утонуть бы…

И о принципиально ограниченной высоте информационной машины, по крайней мере у гуманоидной цивилизации, и неограниченной ее высоте после победы ментагенеза – вот тогда от информационного “нечего делать” возникает абстрактный интерес на новом уровне, но ментагенезу нет толка изучать предыдущую систему, ибо он…

Разумнее просто признать – мы не знаем что получится из ментагенеза – суперсущество из людей, великое кольцо, межпланетный разум… Опережение событий явно выходит за пределы возможного прогнозирования.

* * *

Ясно, что все сказанное выше есть только введение в осознание информационно-энергетической Вселенной, тот самый Путь, который мы обещали на титульном листе книги, самое его начало…

Site of Information Technologies
Designed by inftech@webservis.ru.